Pues no estoy de acuerdo.

Claro que no es la mejor película del año, pero sí es la mejor de las películas con las que competía, sin ninguna duda.
Personalmente opino que el mejor director era Robert Alman, que no su película, pues El Señor de los Anillos era claramente mejor.

Un oscar 'robado' ha sido el de guión adaptado. Si adaptar un libraco como El Señor de los Anillos no es meritorio de oscar frente a la adaptación curri de la biografía de John Nash, pues que me lo expliquen.
Y sé de lo que hablo, pues la he leído, y además soy matemático y lo genial que es la teoría de juegos del Nash, aspecto totalmente ignorado en la película, como si fuera algo banal. La teoría de juegos de Nash fue tan completa que se plantearon -de nuevo- introducir una nueva categoría en los Nobel, pues no existe el de matemáticas por expreso deseo de Alfred Nobel. Y este aspecto no se recoge enla película, como tantas cosas. Esta película sí que es sensiblera y típica de Hollywood.

Y otro que falta el de dirección artística. Si dirigir al personal por decorados ficticios como Moria o Rivendel y luego infografiarlo todo (los actores hablan de una pantalla azul de fondo mientras actuaban) no merece el premio, que me lo expliquen también.

Los cuatro oscar que ha ganado son totalmente justos.

Y el capital de la película es independiente esta vez, aunque la película sea claramente comercial. New Line se arriesgó con dinero fuera de la industria de Hollywood, precisamente para tener libertad de exhibición, de metraje y de actores, acoplándose muchas veces a las exigencias del director, el cual parece que hacía bastantes años que sabía cómo quería rodarla.