Yo tampoco comparto tu visión,

Elendil. Me remito, para no repetir lo mismo, a mi mensaje de abajo del todo, en la discusión sobre LDT y la fidelidad al libro, asi como al final de las peliculas, etc etc...
Aquí dejo el mensaje, que básicamente, sirve para expresar mi opinion al respecto del tema aqui tratado:

¡No nos pongamos nerviosos! Al menos, no antes de tiempo A ver, he estado leyendo los mensajes de hoy del foro, y he comprobado una inusitada) alteración en cuanto a las críticas a PJ, en un sentido francamente negativo; pues bien, no repetiré lo de la duración, porque es un tema muy manido y creo q ha quedado claro, pero sí quisiera hacer alguna consideración en cuanto a la adaptación: y es que "adaptar" es "cambiar o modificar algo para adaptarlo a un medio distinto para el cual fue concebido", por lo tanto, es lógico que existan cambios, pues esa es la esencia de la adaptación. Ahora bien, el problema residiría en modificaciones conceptuales, caso de "la historia interminable", que como película aislada del precioso e imprescindible libro de M. Ende, es una peli bonita, pero con )bajo mi punto de vista) fallos conceptuales que rayan lo grave (grave en cuanto a la comprensión de la novela y la historia que en ella se narra). Pero centrémonos en nuestra cuestión: veo que muchas opiniones se basan en las magníficas y recientes fotos de LDT, con cosas como "¿qué hace esta aquí? ¿PJ se fumó cuando leyó el libro?". Bien, pero ¿Dónde es "aquí"?; es una foto, y si no recuerdo mal, en vísperas de LCDA se dispararon las alarmas tolkinianas al ver fotos de Arwen montando a caballo, salvando a Frodo en el Vado, y, lo que parecía imperdonable, blandiendo una espada, retando a los jinetes negros y con una cicatriz en su bello rostro. Pues bien, creo que la realidad barrió esos temores (¡era una rama! ¡una mísera rama! ) Con todo esto quiero decir que no hay que precipitarse en los juicios, pues la frontera entre apariencia y realidad es tenue, pero existe.
También quisiera mencionar algún aspecto más: por ejemplo, pocos han hecho referencia a la alusión del (parece que) denostado PJ a un concepto totalmente "Tolkien": la Gracia ("JRR Tolkien, Señor de la Tierra Media", de Joseph Pearce); pues bien, PJ lo hizo, y de forma preciosa, a mi entender, y además, ¡con Arwen! ¿Que sacrilegio, verdad...? Y hay más, mucho más: por ejemplo, hay escenas que parecen haber sido llevadas directamente a la pantalla desde las páginas del libro, cortando y pegando, como cuando Bilbo sale de Bolsón Cerrado para despedirse de Gandalf, se para, mira, y olfatea el aire: eso es literal al libro, al igual que cuando el mismo hobbit se pasa la mano por los ojos, en Rivendell, ante Frodo y la visión de su "viejo anillo". ¿Y qué me decis de Trancos en Bree, en la esquina, iluminándosele los ojos y la pipa, tal y como se expone en "Bajo la enseña del Poney Pisador?. O la caída de Gandalf, agarrándose a las piedras y tratando de subir, antes del mítico "huid, insensatos" (que está mal traducido en la versión española)... Creo que los cambios respecto del original, y en el que se basa (no copia), tratan de encontrar un hilo conductor, y no dejarlos como meros cambios-hechos aislados; creo que fue el ínclito Leandro ( ) el que mencionó que PJ parecía buscar los cambios en el propio libro...
Respecto al tema de esta conversación ... ( ), es decir, el final de las películas: esto ya se habló hace algún tiempo, pero lo diré de nuevo con gusto: (SPOILER!!, es decir, si no se quiere saber nada, que no se lea ): no habrá saneamiento, pero SÍ Puertos Grises, sí Elrond y Galadriel, sí Bilbo, sí Gandalf y los tres hobbits, y SÍ Sam regresando a su casa (de ahí la foto con su hija de nombre florido, Elanor). ¿Y ya está? Creo que no: plano de un cielo gris, y narración de los destinos del resto de miembros de la Compañía.
Yo no sé, pero a mi no me disgusta...

Saludos y perdón por la pesadez!