Boromir rubio

Cuando me entré del cambio de lo de Gimli, tuve un momento de inquietud...no me importó, lo comprendí y llegó a gustarme, en cuanto a lo de describir la imposibilidad de la destrucción del anillo, no me parce que ello sea una obviedad si se trata con una cierta sensibilidad visual, ya que seguro que todos sabemos que una peli no se rueda dejando la cámara en un punto y ahí me las den todas...

No se si habré leido muchos mensajes de los foros, pero en ni uno he visto comentarios acerca de lo específico del lenguaje del cine... supongo que no habré leido suficiente.
Podemos platearlo de otra forma y me gustaria la opinión de la gente:

Imaginaos que los cambios de detalle son muchos, que las cosas no nos gustan (hasta ahora lo visto me ha encantado)
y que la peli está bien hecha y tiene verdaderas joyas de narración visual, pero que no tienen nada que ver con el libro... ¿que os daría por pensar?

No sirve decir que los cambios sean buenos o malos, típicos o atípicos (algunos lo serán por la comercialidad de las pelis) se trata de juzgar la peli por lo que es, una peli...
no es el libro en imágenes...

Yo se que va haber cambios horrorosos y que seguramente conviertan la peli en una muestra más de cine fantástico yanki, pero eso es por el mismo asunto...el que paga, manda
acusar a PJ es un poco gratuito, puesto que él es, como nosotros, un fan del libro.

Y donde verdaderamente se la está jugando la peli, es ahora, en la etapa del montaje y la posproducción (si están en ello), y me da en la nariz que es ahí donde verdaderamente van a saltar chispas... ya lo vereis... cortes de duración, escenas aceleradas, cosas nuevas que son más fáciles de sacar por su comercialidad, es eso lo que nos debe asustar...
nadie tiene la suficiente capacidad de control sobre las pelis desde Stanley Kubrik y Habrá que ver si Jakson es capaz de enseñar los dientes...

Un saludo, Sindhuinë



(Mensaje original de: ´Gimli y la cámara)