Yo leí el primer tomo de Harry Potter antes de lanzarme a ESDLA. Por aquel entonces no era una moda ni un producto de márketin ni nada de eso. Era un simple libroque conseguí x casualidad y que consiguió atraparme de principio a fin. De la misma forma me pasó con El segundo y el tercer tomo. Luego llegaron las películas y al mundo entero le entró una fiebre Pottérica tremenda. Y es más, los "amantes de la literatura", "eruditos" etc etc empezaron a acusar estos libros de basura y de infantiles. Yo realmente no los encuentro muy infantiles. Simplemente xq estén escritos de manera amena y haya mucha acción y menos descripciones no quiere decir que sean infantiles..y aunque lo sean..es eso malo? Arturo Pérez-Reverte ha escrito novelas históricas con un lenguaje ameno e incluso hay ilustraciones en ellos ( Me refiero al capitán Alatriste) que además han vendido montones de ejemplares, y nadie las califica de infantiles.
Yo no creo que los libros de Harry Potter hagan que los niños solo lean eso. Yo por ejemplo, siempre he leído de todo y lo sigo haciendo. Y hay que reconocerlo..para alguien que no ha tocado un libro en su vida es más fácil empezar con un libro ameno y divertido...tal vez haya niños que se hayan lanzado a la lectura con los libros de Harry Potter al igual que otros lo hicieron con los de El club de los cinco.
No veo razón alguna para comparar Harry Potter con ESDLA ..son muy diferentes..aunq hay que reconocer que en algunos aspectos Rowling se ha basado en Tolikien..pero es esto malo? No lo hizo este a su vez basándose en otras mitologías?
En fin, es mi simple opinión de lectora. Me parecen buenos los dos, y cada saga tiene sus méritos y sus defectos.

(Mensaje original de: Celebrindal)