No exacto.

Pues eso de que LCDA es la mejor de las 3 lo pensamos los fans de Tolkien y poco más, porque la inmensa mayoría del público no lector prefieren L2T o ERDR. LCDA
Y si no sólo hay que mirar las cifras de recaudación, la calificación de rotten tomatoes etc...

El público general exije tanto a ESDLA como a Titanic o Scary Movie, por poner dos ejemplos muy distintos. Y ya me dirás lo buenas que son esas. El público que va al cine a ver cine de verdad opina que LCDA es bastante superior a LDT.
Y es el público general (la masa que va a ver cine comercial) el que vota en sitios de esos, o el que hace que se disparen las votaciones a las últimas películas de moda. Igual que llega ESDLA a los primeros puesto de la IMDB ha llegado Harry Potter, Matrix, American Beauty y todas las películas que se han puesto de moda, sin importar su calidad. El tiempo las coloca poco a poco en su lugar.

Si bien es cierto que la mayoría de críticos ha alabado ESDLA, pero casi todos se centran en que es un espectáculo grandioso. Yo no niego que sean buenas películas, lo que pasa es que exijo más :P , sobre todo algo más que un espectáculo impresionante.


No me parece ser consecuente criticar L2T por falta de ritmo cuando LCDA es la arritmia personificada: la peli avanza a tirones, con partes muy lentas salteadas con escenas de acción, en lugar de ir in crescendo como hacen las otras 2 partes, que tienen sus fallos, por supuesto, pero tambien son infinitamente más difíciles de adaptar.

Yo pienso que LDT va perdiendo ritmo, fuerza y calidad conforme avanza: las tramas se alaran en exceso (y resultan simples o incluso poco interesantes), los personajes se difuminan con respecto a LCDA (se ninguena a los más importantes: Faramir, Aragorn, Frodo, Bárbol...) LCDA lleva un ritmo preciso, alternando perfectamente acción y calma, así como las idas a una trama paralela (Saruman), por no hablar que el desarrollo de los personajes es mejor.

LDT era un libro mucho más fácil de adaptar que EDSLA, infinitamente más fácil: es mucho más simple, más sencillo. LCDA es denso, complejo. Se ha de presentar todo el mundo creado, todos los personajes, toda la trama... todo correctamente mezclado y hay que conseguir que todo funcione y no sea un lío enorme. Es muchísimo más difícil llevar una sóla trama, un sólo grupo de personajes unido que tres tramas distintas: hay que conseguir que no aburra, que mantenga el interés y el ritmo. En LCDA el ritmo prácticamente lo bordan (sólo me quejo de algunos cortes notorios en LCDA versión de cine, pasos muy rápidos de una cosa a otra).
En LDT sólo había que alternar las tres tramas de forma que no nos olvidásemos de una de ellas mientras vemos la otra. Es decir, un cacho aquí de esta trama, el siguiente de la otra. Así es mucho más fácil conseguir un ritmo más acelerado, conseguir mantener más distraído al público (si las tramas no son muy complejas, claro, que entonces hay que ser muy bueno para que el público no se pierda).
Pero en cambio, y conforme avanza la película se va notando más y más, se pierden totalmente en cada trama: las alargan o recortan de forma terrible. Rohan parece no avanzar nunca, Frodo sólo pasea. No hay apenas desarrollo de las acciones, pese a que hay acción. Y Helm consume mucho más tiempo del necesario para contar también poca cosa. La batalla puede gustar más que una escena íntima o viceversa, pero eso no importa porque en LDT se abusa de las dos sin llegar a nada en claro (la de vueltas que dan con el temita de Arwen, uffff :P, y la de tiempo que se desaprovecha para llegar a la batalla de Helm)


Al público que quiere acción y batallas no le importa sacrificar buenos personajes y una trama compleja, que es lo que pasa en LDT. Igualmente con el público que quiere una película para pasar el rato y echar unas risas: LDT les gusta. Y el público que quiere identificarse en una historia de amor: LDT les gusta.
En estas películas han intentado contentar a todos, por eso resultan tan variadas y gustan tanto.
Yo quería complejidad, personajes más cercanos a Tolkien que al público...
Me gustan mucho las pelis por muchas razones, pero como también soy del público quejica y exigente, me quejo a todas horas de las cosas que no han logrado convencerme, de las cosas que realmente quería ver.



Es un error muy común entre el público tolkiendili confundir la literalidad al libro del profe con calidad cinematográfica. Y eso es tremendamente injusto, porque no valoramos las películas en su justa medida.

¿Y dónde se ha hecho esto que comentas? El error es intentar justificar las críticas que hacemos a las películas con esta excusa.



De igual forma criticamos las concesiones a la comercialidad, olvidándonos de que sin esas concesiones no sería posible ver ESDLA en pantalla. Yo sinceramente dudo mucho que los chistes malos de Gimli, las flipadas de Legolas y demás cagadas de las pelis sean idea de Pj & company. Me suenan más a requisitos de la productora, que necesitaban asegurar su inversión.

¿Es La lista de Shindler comercial? No, en absoluto, de ninguna manera, y tuvo mucho éxito pese a ser puro cine de verdad y nulo cine comercial. ¿Es Braveheart comercial? Sí, muchísimo. Pero el guión es excelente, los personajes muy buenos y creíbles pese a ser arquetípicos a más no poder: la princesa enamorada del héroe inquebrantable, el malo maloso y su hijo gilimemo... todos caen bien al público, como los de ESDLA, pero son más puros: Aragorn es un pelele, Bárbol es tonto, etc.
Una cosa es ser comercial y otra venderse a la comercialidad barata: atraer público joven con tonterías como Legolas, simplificar los personajes hasta hacerlos tan humanos como cualquier ciudadado actual (y poco creíbles en el relato que nos cuentan).
Puede ser bueno y comercial a la vez. Como LCDA


Saludos




(Mensaje original de: Warren Keffer)