Cosas en las que no se ha pensado

No esta muy claro que smaug fuera fiel a sauron. y que fuese a actuar en la guerra siendo un duro bastion en la batalla. Lo que si esta claro es que sauron contaba con q el estubiese alli y que al menos las tropas enemigas no se hubieran querido ni acercar a la montaña solitaria. A pesar de todo no es muy descabellado pensar que la primera teoria sea la correcta, ya que derrotar al dragon era un objetivo claro y clave para gandalf, y si es asi es por algo.

Pero, ¿que tiene que ver todo esto con que gandalf tenga que recurrir a un hobbit (bilbo) para que les ayude en esta mision?¿qué tiene q ver en teoria un hobbit con la necesidad de gandalf y los demas de destruir esa posicion estrategica del enemigo?Puede ser que nada de lo dicho antes sea verdad y que simplemente la aventura del dragon fuese un mero pretexto para involucrar a los hobits en los problemas de la tierra media , para que puedan traer la esperanza, como redijo en el concilio blanco. O bien que pensando en esta profecia, haya querido matar 2 pajaros de un tiro y ademas de matar al dragón, poner a prueba a los hobbits.

Pero aun queda otra cuestion importante...¿si tan importante es matar al dragon. por que ocupa una posicion estrategica que les puede ser perjudicial an el batalla, por que en el momento decisivo gandalf no esta y quien se tiene que encargar del dragon son solo los enanos y bilbo (mas los hombres del lago)?Si tan importante era el dragon¿no deberia haber postpuesto la reunion con el concilio?

Bueno lo dejo ya por ahora.Sed rapidos en contestar

(Mensaje original de: josera_2004)