Tolkien se ha caracterizado por ser un escritor de "detalle". Cualquier elemento que aparece en su obra ha sido largamente meditado, escrito, reescrito, vuelto a escribir y, de nuevo, escrito otra vez hasta llegar a conseguir la historia "perfecta".

Como todo, los Nueve Caminantes son personajes bien construídos, como tales y dentro de la historia. De todos ellos podemos tirar del hilo de su pasado y de sus antepasados, bien a través de historias relatadas, bien a través de árboles genealógicos creados para tal fin. Y podemos entender qué están haciendo dentro de la Compañía y cuál es su papel.

Pero tenemos dos excepciones: Légolas y Gimli. Bueno, quizá de Gimli aún se puede componer su origen desde El Hobbit, pasando por diferentes historias, etc., hasta llegar a ESDLA. En qualquier caso, son dos personajes bastante lineales, que parecen poco implicados emocionalmente en la historia y que lo único que parece moverlos, es la gran amistad que tienen con Aragorn.

Y de Légolas, tan sólo se sabe que era hijo de Thranduil. Como mínimo, resulta extraño que Tolkien haya dejado un "fleco" así. Y más todavía tratándose de un elfo: los reinos y las historias de los elfos de Beleriand y sus descendientes en la Tierra Media, ocupan una parte fundamental de la obra del profesor y especialmente cuidada y revisada constantemente. ¿Qué ocurre entonces con Légolas?. ¿Es que simplemente necesitaba un representante del linaje de los elfos dentro de la Comunidad y lo resolvió con simpleza y rapidez?.

Légolas y Gimli son como una excepción en el Universo Tolkien. Y no lo entiendo. No entiendo como pasó tan de puntillas por encima de estos dos personajes, sobre todo, respecto a Légolas.

¿Qué opináis vosotros del tema?.

(Mensaje original de: Haradrim)