Bueno...

Bueno, en la noti he querido dejar claro que MGM no es sólo la posibilidad de rodar El Hobbit. En la noticia en la que lo he encontrado sí la mencionan, pero desde luego que la tarjeta de presentación de MGM no es Tolkien, sino más bien James Bond o clásicos como los musicales, o Lo que el Viento se Llevó (si no recuerdo mal), que en DVD siguen vendiéndose muy bien, y que quien compre la MGM se llevará una buena tajada.

Pero la importancia de El Hobbit, derivada del éxito de ESDLA, es muy notable. Yo no creo que las películas hayan sido tan comerciales como para llamarlas "comerciales" (se salen bastante de lo que yo creo que es una película puramente comercial), aunque se hayan adaptado algo al "gran público" para que no sean sólo "películas para frikis" (no sé si me habré explicado bien). Pero sí es cierto que ahora, la posibilidad de rodar una película verdaderamente comercial bajo la publicidad de Tolkien y ESDLA, es bastante tentadora. Y si Sony coge el testigo, es lo que temo que ocurrirá: El Hobbit se convertirá en una película totalmente comercial, de apenas 2 horas, con la historia y el espíritu tan cambiados que nos resultaría difícil reconocerlo...

... y no lo dudéis: Un bombazo en taquilla.

Por mi parte, preferiría que Time Warner se quedara con los derechos (y con MGM). Al menos, con ellos sabemos que son capaces de arriesgarse a que un "friki" realice tres películas "no-tan-comerciales" (insisto: bajo mi punto de vista) en unas condiciones jamás vistas anteriormente: rodaje de casi dos años, para las 3 películas simultáneamente, una postproducción semi-financiada por el éxito (algo incierto) de la anterior entrega... Si son capaces de eso, creo que serán capaces de dejar que El Hobbit se quede al menos medianamente fiel al espíritu del libro (con lo que me conformo), sacrificando tal vez el superreventón en la taquilla, a cambio de una adaptación de calidad. Con Sony, no creo que eso ocurra.

Saludotes