No sencillo de destruir

Primero para Frodo (a ver si lo lee ): plis, no uses mayusculas, que eso en internet es GRITAR... y no sabes que impresión da . Si quieres recalcar algo mejor que uses los tags (para modo de uso, te recomiendo que visites la página de ayuda... y bienvenido).

Y ahora, voy a por ti, Anne, jejeje:

es muy gracioso decir que el Anillo es un objeto muy sencillo de destruir...

Cheeee, que no dice que sea sencillo de destruir... dice que es un objeto sencillo y perfecto. Y lo es, es un circulo de oro, nada mas... el mas sencillo de los Anillos que se forjaron. Y por su color, su brillo, su forma, tambien el mas perfecto. Creo que en el libro se daba esa idea. Ahora, lo que no se da es la interpretación que hace el crítico del poder del Anillo (supondremos que estaba en el baño cuando se dijo ... o que tiene mucha imaginación).

el hombre no entendió la peli, no la fue a ver o vaya a saber uno qué.....

Vuelvo a decir que tuvo que verla a narices porque sino no podría haber hecho ese comentario sobre la polilla y Orthanc. Era imposible conocer esa escena sin haber visto la película... aun hoy es muy dificil porque no forma parte de anuncios ni de clips que puedas encontrar en internet ni nada. Hace algunas interpretaciones bastante sui generis, pero es un crítico, jeje, lo llevan en la sangre.

Por supuesto que hay por ahí mejores críticas de LCDA (en sentido positivo y en negativo), pero es que al principio del post se estaban diciendo unas cosas... que en vez de analizar la critica y hablar un poco, se dedicaban a insultar al crítico sin que sacaramos nada en claro... y para insultar a gente que ademas ni se puede defender es mejor no poner nada .

Por cierto que yo no he encontrado incoherencias en su crítica (entiendase incoherencia como partes que contradigan a otras... afirmar que la peli es una obra maestra pero mas adelante decir que es una mierda... eso es una incoherencia ).

Y sobre el final truncado, pues es algo que mosqueó a mucha gente, aunque les gustara la película... que te dejen colgando hasta dentro de un año. Aunque debió ser mucho peor cuando se acabó El Imperio contraataca y se quedaron asi durante tres años... ¡¡arrrrgggg, eso si que es para cabrearse !! El que hicieran tres películas está muy bien pero la verdad es que echo de menos una obra un poco mas pequeñita porque para tener una visión de conjunto de la película entera tienes que pasarte ¡¡12 horas!!! delante de la tele. Una sola película es mas potable, pero claro, tendría tantas supresiones que no gustaría a casi ningún fan si va con el libro bajo el brazo. No veo que lo tome como algo negativo, solo dice que cuando parece que va a empezar la historia, va y se acaba. Leí una critica por aquella época que era muy entusiasta pero que le ponía la misma pega: justo cuando mejor te lo estabas pasando, la peli se termina y te deja colgando hasta dentro de un año. Te deja un poco frustradillo . Aunque la verdad es que el final de LCDA, viendolo ahora en comparativa, me parece el mejor de los tres.

Un saludo .

P.D. A mi me encanta Harry Potter y el Prisionero de Azkaban, muuucho mejro que las otras dos... es mas, creo que el trabajo de dirección de Alfonso Cuarón es bastante mejor que el de PJ para ESDLA... que hereje suena esto ... no es broma, lo pienso de verdad .

(Mensaje original de: Aelin)