Hummm, no creo

Hace 15 años los efectos, efectivamente serían peores , pero no creo que la interpretación fuera mejor :P. En toda época hay un montón de malos actores y algunos buenos actores. Tanto antes como ahora . A mí el reparto de PJ me parece bastante bueno, ¿mejorable? todo lo es en esta vida, pero igualmente puede ser peor, mucho peor... Había una creencia (o generalización) que decía que un pintor, para poder ser considerado un gran artista, tenía que morirse antes . Yo no lo creo de los pintores, menos de los actores: hay actualmente, tal como antes, muy buenos actores.

Sobre efx, bueno, el king kong de cartón-piedra, la medusa y montón de bicharracos más serán mágicos, pero no se los cree nadie (ni de bebé me daban miedo ). Se hacían pocos efectos antes, y esdla exigía mucho, no sólo en criaturas o paisajes, sino por ejemplo, en los mismos hobbits y enanos. Se podrían solucionar por efectos de cámara, ángulos extraños, etc. pero no serían naturales. El balrog sería cutre, eso seguro, pero Gollum sería horrible, ya que actúa más que el balrog... Sobre batallas, pues no serían tan impresionantes: aparte de que rodar con miles de extras fue posible en la edad de oro de Hollywood, los ejércitos no serían tantos, nada de los diez mil de Isengard... y para 3 minutos (bueeeno, algo más) que se vea una imagen del ejército completo, pagar a tantos, junto con sus uniformes, que no serían grandes cosas... pues es tontería, yo prefiero que gasten el dinero en otro lado :P (y seguro que estaríamos localizando al extra que lleva reloj, al que se le ven las zapatillas, etc. que para ver "bulto" de ejército me da igual saber que son digitales, ya sé que son extras y no se pegan de verdad )

Los efx añaden magia, pero no son toda la magia de la película. La historia tiene más que efx . Ahora hacen muchas peliculas con efx uno detrás de otro, pero a mí muchas me aburren . Esdla sigue teniendo momentos muy buenos, y no es una sucesión de efx... y si hay más efx que los que hay en el libro ¿y qué? lo importante es que no dominen la historia, y no lo hacen.

Si se hubiera hecho hace tiempo, aún en la época dorada de Hollywood (y me refiero a ella porque es cuando habría dinero), el guión sería cambiado horriblemente, porque eso seguro, se habría hecho una sola película (de 3 o 4 horas de duración, pero una). Esdla o se rueda entera, o no se rueda :P. Esperar a que la primera parte tenga éxito no es factible, y más cuando la historia se queda inacabada.

¿Habría más diálogos de Tolkien con menos efectos? aparte de que el guión sería drásticamente reducido, el que no haya apenas efx no quiere decir que los diálogos sean mejores. Igualemnte, como digo antes, los habrían cambiado. la de Bashki tiene frases calcadas del libro, tiene mucho diálogo y fue un fracaso estrepitoso en taquilla (y no sólo por ser de dibujitos a los que nadie estaba acostumbrado). Esdla necesita de efx y necesita de diálogos, lo difícil era compaginar ambas cosas con su justa medida y agradar a la mayoría del público

Saludos

PD. ¿Richard Burton de Boromir? hummmmmm ¡¡¡¡Sí!!!! . Y de Gollum.... Marty Feldman, el que hacía de Igor (perdón "Aigor" ) en el Jovencito Frankestein

(Mensaje original de: Merwen)