¿Hay algo malo en preguntar?

Gracias Rusco por mostrarme la via por donde debian ir mis observaciones.
Respecto a tu pregunta Gwaihir, debo decir que NO. No lo reconoceria porque hay tanta ambiguedad en la definición como en la descripción de un demonio. En la Biblia son espiritus que poseén a los demás, por lo tanto, no son visibles, pero se perciben. para el cine son monstruos poderosos, para la cultura medieval son hombrecillos con patas de chivo y cachos de cabra, entre otras cosas, mientras que para la cultura actual el demonio puede ser una nación, una espiritu encarnado, una institución, etc.
¿Tiene que ver la edad? yo creo que si. En nuestra cultura un demonio es mirado de distintas maneras. Un niño lo asimilara más a un espanto, un ser malo y dañino, un hombre adulto tendrá mayor conciencia de las facultades de inducción de un demonio, o bien podrá no tomarlas en cuenta, un anciano en cambio hasta puede dialogar desde su sabiduria (Como Gandalf) y aunque le tema podra enfrentarlo, a menos que le consuma el miedo.
Pero como dije antes, Rusco me ha hecho ver lo latente que aún estaba el daño de Durin en Lorien y por lo mismo en el cercano bosque negro. Esto me encamina a otra pregunta... Si los Balrogs eran tan temidos... ¿los dragones eran menos nocivos? porque Smaug no estaba muy lejos de las manciones de los elfos. Me viene a la mente eso de que de los azotes recibidos por los elfos los Balrogs eran los peores, salvo Sauron quizas. Pero y entonces, si tanto terror infundian, por que Morgoth deposita su esperanza en los dragones en vez de los Balrogs?