Hace un par de semanas volví a leerme de nuevo la trilogía, y van 4 veces. Realmente no me acordaba de la gran diferencia que hay entre la primera parte (desde la Comarca hasta Rivendel), el "grueso" del libro (desde el Concilio hasta las despedidas en el retorno a la Comarca de los hobbits) y el final (desde la separación de Gandalf y los hobbits hasta los Puertos Grises)

Es decir, divido el libro en tres "partes". Así como la segunda es rica tanto en descripciones como en diálogos y vocabulario de batalla, la primera y la tercera son demasiado infantiles... no creéis? Demasiado del estilo de El Hobbit. La llegada providencial de la cabalgata de elfos, la llegada in extremis de Tom Bombadil, (para mi gusto demasiado cómico, pero me encanta su FAQ, todo hay que decirlo)... no sé, me da la sensación de que los hobbits se salvan siempre "porque el autor quiere", no sé cómo expresarlo, es como si tuviera que ser así "para que acabe bien"...

Igual que el final, la sublevación hobbit... no pega, a mi gusto, a gente que jamás ha levantado una mano contra alguien, no?

No sé, me gustaría que me diérais vuestra opinión. Pese a todo, el libro me sigue encantando, o si no no lo habría leído tantas veces...

PD: me quedo con el Silmarillion, eso sí!