Jejeje

Bueno, lo cierto es que al final de tu mensaje me he reído un poco con lo de "al ser una criatura tan desconocida por todos, incluido por el mismo Tolkien". Hombreee... que para Tolkien no era tan desconocida. Otra cosa es que no nos dijera con pelos y señales qué era cada ser de su mitología, pero vamos, que él hubiera podido decidir cualquier cosa y tendríamos que aceptarla.

Sobre Ungoliant, hay una FAQ publicada en el libro, y que Minotauro tuvo la gentileza de ofrecer en el PDF con la pre-publicación del mismo, en esta misma web:
La noticia: http://www.elfenomeno.com/info/ver/13640/
La prepublicación: http://www.elfenomeno.com/descargas/docs/pre_faq.pdf (cuando te pida una contraseña, pon "elfenomeno")

Pero para mí, la mejor prueba de que Ungoliant no era Maia, está en el concepto de la unión entre un Maia y un ser Mortal (incluso si es un Elfo). Tolkien le quiso dar a la unión entre Melian y Thingol un sentido "superior", como parte del plan de Eru Ilúvatar (Dios) para ennoblecer la sangre de los hombres. No creo que concibiera el hecho de que un Maia se uniera a otras Arañas para ennoblecer su sangre, como plan divino de Eru

De hecho, es bastante probable que si David Day no hubiera escrito en su popular "Enciclopedia Ilustrada" que Ungoliant era Maia, este debate nunca habría tenido lugar, o al menos habría tenido mucha menos importancia. La cosa habría sido más bien: "Hey, he descubierto que tal vez Ungoliant podría ser un Maia", y la respuesta: "No, porque tiene descendencia, y tal y cual". Sin embargo, como muchos descubrimos buena parte de la obra de Tolkien a través de la Enciclopedia Ilustrada de David Day, reconozco que es difícil librarse de ciertos prejuicios (por mi parte, fue un querido amigo el que me enseñó esa "enciclopedia Tolkien"... y reconozco que me encantó por los dibujos sobre todo, y nunca hasta hace unos años puse en duda que los datos que David Day aportaba en ella podían ser falsos o inventados).

Saludotes