Orlando Bloom

Bueno, sobre gustos ya se sabe. A cada uno le gusta una cosa. Para mí, Peter Jackson poco comercial era hasta que se metió en el embolado del Señor de los Anillos. Solo me parece un mal director. Respecto a los méritos, no los veo. No digo que no los haya. Creo que muchos directores, pero sin ser ningunos genios, serían capaces de hacer lo mismo, pero con bastante mejor suerte. Hay multitud de películas de tipología fantástica, con mucho mejores acabados que los que consigue Peter Jackson. Y eso que el material con el que contaba era bien bueno.

No entro en temas de fidelidad. Si no eres fan de Tolkien, puedes pasar de la fidelidad. Como película me parecieron un tostón, y, pese a ser menos fieles, me han gustado más las del Hobbit, que muchas de las personas de mi círculo, han considerado bastante pesadas. La Comunidad del Anillo es la más entretenida. En Las dos Torres, me dormí en el cine y El Retorno del Rey no la vi hasta que la pusieron por la televisión.

Lo de cartón piedra no es necesario verlo en la televisión. Las escaleras cayendo y la comunidad saltando como cabras es una auténtica chapuza. Me recuerda a las antiguas películas de romanos. Unos efectos especiales son los que no se nota que están hechos con efectos especiales (por ejemplo, son geniales los de Master and Comander, claro que como parecen reales, ni dios les dio el menor valor, y no es necesario gastarse un pastón para hacerlos: se puede reducir el número de efectos en mucho, pues en todas las películas, parece encantarle lucir el dinero qeu le prestaron).

Los extras no los ví, no suelo comprar lo que no me gusta, así que solamente puedo hablar de la película. Si ha hecho otra película sobre cómo se hizo la trilogía, no me importa, y si le ha costado mucho esfuerzo lo siento por él. Pero no es mi problema. Como dijo el doble de Pujol en una galaxia muy lejana: "no te esfuerces, hazlo" Yo puedo esforzarme mucho en los campeonatos de Europa de atletismo, pero casi que es mejor que me quede en mi casa. Y el tema del presupuesto, no creo que sea una queja. Que ahora resulta que hizo la película con las subvenciones del ministerio de cultura.

Y sobre las otras dos películas que comentas, a las que puedes añadirle el bodrio de King Kong (es jodido hacer una película peor que la original, cuando esta tiene más de ochenta años), solo puedo decir que una es curiosa y divertida (no como las de Tolkien), pero ninguna maravilla y la otra no me pareció más que una película gore más, del montón. Si me apuras, Criaturas Celestiales sí que la consideraría una pelicula interesante, pero al igual que los buenos directores a veces nos sorprenden con algún bodrio, también es posible que a alguno menos capaz, le suene la flauta por casualidad. Claro que si tú piensas de otra manera, en lugar de no decirme nada, podrías tratar de iluminarme con tu sapiencia.

Son opiniones. Yo opino lo que defiendo y tú lo que piensas. Y no creo que tengas mejor gusto o más criterio que yo. Al igual que dudo mucho que el mío sea mejor que el tuyo. A mí Peter me parece un fantoche que ha tenido la suerte de que le ofrecieran pasar a la historia con una superproducción. La ha aprovechado, pero no es por eso mejor director. Sin duda estoy equivocado. Pero es que no ser un genio del cine, es lo que me hace escribir en este foro y no en otros.