posible teoría

que ambos tienen razón. pongámonos en la piel de un espectador normal. no un fan de tolkien. bien. estamos viendo las 2 torres. llegan lo wenos a Isengard. hablan. Rehablan. Vuelven a hablar. y entonces dicen 'vamos a dejar que el malo malísimo se vaya de rositas con su secuaz a donde le dé la gana'. el espectador medio piensa 'estos lo que son unos gilipollas y unos primos'. sin embargo, si se lo cargan dirán 'ole sus webs'. es un poco lo de la primera película, que haya un malo identificable al que se carguen al final para que el espectador tenga una catarsis por todas las putadas, masacres y batallas previas.

Pero hay más. Ahora nos ponemos en la la tercera película. Llegan los hobbits a la Comarca. Si a Saruman lo han dejado vivo, en cuanto los hobbits descubran el pastel, nuestro espectador medio pensará 'ya lo decía yo. si se lo merecen por capullos'. En cambio, si lo hemos visto morir en la Segunda, y siempre que la explicación sea buena (nada de 'a la vez que fabricaba uruks mutantes del espacio, pies me hice un par de cuerpos clónicos'), el espectador medio se quedará clavado en l abutaca y dirá 'jodó, que malo más malo es este malo. y es mazo poderoso' . En resumen, que sí, que están a despistar, pero en este sentido (EMMO).

(Mensaje original de: King Mob)