Entre otros libros de fantasia q me he leido se encuentran las Cronicas de la Dragonlance, algo de lo q no tendría pq sentirme especialmente orgulloso, pero traigo a colacion el tema pq es seguramente, despues de SDLA, la obra de literatura fantástica mas conocida, en perjuicio de otras muchas de mayor calidad.

Pero el caso q me ocupa ahora es el de la cosmogonia. Pq hay q reconocerle a Weis y Hickman o a sus colaboradores, o la gente de TSR, las narices para intentar emular a Tolkien, es decir, de no quedarse en la mera narracion de una historia, sino el interés por crear un panteón de dioses, sometidos a la vez a un dios supremo, q en este caso no es omnipotente, la creacion de la historia del mundo desde el caos hasta el presente y el desarrollo de distintas culturas. Vamos, q resulta muy tolkieniano. Los q tengais algun libro de AD&D sobre ambientacion en el mundo de la Dragonlance, como el q me dejaron a mi, q te cuenta cosas sb las razas, su historia, los países, los dioses, etc, vereis q aunque tiran por otros derroteros, parece q tuvieran una estampita de Tolkien en la habitacion a la hora de crear.
Hablan de esplendorosas civilizaciones hundidas en el mar, de elfos admiradores del elfo Hiltleriel, de humanos débiles llevados por pasiones, etc

Mi pregunta va para todos vosotros: Como podríais reconocer la obra del profesor, la unica, incomparable y original obra del profesor, si os presentaran la cosmogonia y la historia de la TM y de Krynn delante de los ojos??? Las dos cuentan el ascenso y el fracaso de sucesivos pueblos, guerras entre naciones, historias de objetos mágicos de poder, intervencion de seres divinos... vamos, cuentan el mismo trasfondo de distinta forma. Como podríais reconocer el original?? Y no me vale q digais q reconoceriais enseguida el de Tolkien pq es mejor. Dad una explicacion mas convincente

(Mensaje original de: Emilioaragorn)