Oidme... :P

Desde luego q no se puede desechar todo lo de los Cuentos Perdidos, pero evidentemente, Tolkiien, hacia los ultimos años, tuvo un gran interes por revisitar su obra y dotarla de mayor coherencia. Creo q si no incluyó a los Tavar, por ejemplo, en sus ultimos escritos, fue por algo.
Me parece una trampa del lenguaje considerar q todo lo q no se refuta explicitamente puede valer, es decir, q si Tolkien no dice q los Tavar ya no valen es q entonces valen.
Prefiero considerar q si no vuelve a referirse a ellos y los olvida y construye su mitologia con ellos aparte es q realmente no los tiene en cuenta.

Y el lenguaje de SDLA respecto a Tom en vago y lleno de guiños no sé si intencionados o vacíos. Lo de "Es Él" o "no tiene padre" son guiños para la galeria, y mas despues de q la gente se los creyera y tuviera q salir él al paso y decir q, por lo menos, no era Eru.
De verdad, Tolkien nos da herramientas para investigar y resolver el misterio, y con ellas en la mano se puede dictaminar q es un maia.
Puede q no lo sea, ojo, pero es casi seguro q lo es.
Y quien nos dice q Elrond sabe la verdad sobre Tom??? Elrond es un chiquillo q "solo" ha vivido 2 edades. Tendría mas autoridad para hablar Bárbol, o cq q hubiera vivido en la TM desde antes de las edades del Sol. Para él podría ser el sin padre, pero al fin y al cabo es un crio a su lado, Elrond podría tener una vision deformada.
Ademas, los maiar no tienen padre, no???
Ni los valar ni ningun tipo de Ainu. Y si el propio Tolkien rechaza q es Eru... creo q quedan pocas opciones.

(Mensaje original de: Emilioaragorn)