No me estás entendiendo...

Yo no quiero decir que el hecho de tener defectos signifique ser sustrato del mal...lo que dices de Sauron no lo termino de entender, porque es él quien creó el anillo y no al revés, y por ende, obviamente Sauron es victimario y en ningún caso víctima...tampoco comparto esa postura de que una víctima necesariamente tenga q poseer "cualidades" determinadas. POrque asi como lo dices, sólo las personas totalmente buenas pueden ser víctimas (de lo q sea) lo q es irreal, sobre todo dentro de esta historia, yo creo, donde todos los personajes tienen dudas, miedos, cualidades y defectos. Ejemplos sobran: ¿acaso Denethor no fue víctima y también fue ambicioso?¿Boromir? Y más atrás..¿Fëanor y su descendencia? No dirás que el orgullo exacerbado (o falta de humildad, como se dijo aqui) no fue un defecto que pesó por generaciones y que al mismo tiempo, los convirtió en víctimas? Por otro lado... Lo que yo traté de exponer es una analogía entre Gollum y el hecho de que el mal (en este caso Sauron, en otras historias quien corresponda, en nuestro tiempo infinitos personajes, instituciones, etc) siempre se aprovechará del "débil", entendido como el carente de valores o con principios cuestionables, del "solo" en términos de "renegado", y del "ambicioso" en términos de codicia desmedida (ambición no es un defecto exclusivo de las personas poderosas). Y sí, cualquier otro ser de la Tierra Media podría haber sido víctima del Anillo, y bueno, ese es el eje de la historia, si no , para qué esmerarse tanto en la campaña de destruirlo, y para qué lo iba a crear el Señor Oscuro, si para precisamente subyugar a toda la tierra lo forjó...
Lamentablemente estas discusiones están sujetas a la imposibilidad de explayarse de forma hablada, ahi sería mas sencillo. Además, hay una cosa muy visceral de por medio, cuando leí el libro, Gollum me dio pena, y creo q entendí q Frodo no pudiera hacerle daño..
Llevando un poco más esto a la contingencia, uno podría permutar "mal" por "guerra", "violencia", "fanatismo", "consumismo","tabaquismo", etc etc etc,...
Además, hay otro detalle¨: Gollum tuvo el anillo por 500 años, y nunca expresó de alguna forma que lo quería para dominar el mundo, o ser el nuevo Señor Oscuro, sólo lo usaba para ser invisible y poder alimentarse...No quiero q suene a q defiendo eso, sino como una forma de demostrar que Gollum estaba muy lejos de entender lo que lo dominaba, sin embargo, el Unico sí sabía cuál era su objeto...otra vez la analogía: muchos seguidores de líderes pueden hacerlo solo para comer, o para que no los maten, y jamás conocerán el poder q ostenta quien los domina...
Bueno, no sigo, porque ahora todos duermen, y me gustaría conocer más opiniones, de este modo lo ma´s probable es q esta discusión pase desapercibida...Quizá lo vuelva a exponer en otro momento.


Saludos!

(Mensaje original de: Tintallë)