Estaba pensando en lo siguiente:
Es fácil darse cuenta de que el material que hay en el primer libro es muchísimo mayor que al resto de los libros. En el primer libro entra prácticamente la mitad de la historia (prólogo, introducción, viaje de los hobbits, Aragorn, Rivendel, Moria, Lorien, el Anduin). En el segundo hay bastante material también pero nada en comparación con el primero y se podría resumir en dos escenas clave: el abismo de Helm y la entrada en Mordor (con esa arañita que a tantos nos aterrorizó). Sin embargo, el último libro no tiene casi nada (batallas en Minas Tirith y poco más). Sin embargo las tres películas tendrán que tener una duración similar, de 1.5 a 2 horas (no creo que PJ se ponga a filmar 3 "Titánics" de 3 o más horas).
Esto podría querer decir:
a) que en la primera peli habrán muchos recortes (no me gustaría mucho la idea aunque llegaría a comprenderlo)
b) que en las dos últimas tendrá que meter más historia (quizá tengamos suerte y relate alguna cosilla de los apéndices).
c) a y b son ciertas (siento mucho que esto empiece a parecerse a un examen tipo test ).
d) Cambiaría la estructura de las películas en referencia a los libros.
e) Otras opiniones
Decirme que opináis o si tenéis alguna respuesta que tranquilice mi ser...

(Mensaje original de: Sam)