¿Como que no son concluyentes?

si precisamente está diferenciando entre dos tipos de cuerpos.

Bueno, antes permíteme empezar por lo de considerar o no importantes las palabras de Tolkien. Para saber en que grado Tolkien (o cualquiera) dice algo subjetivamente o lo dice objetivamente, es decir si las palabras que utiliza dicen lo que dan a entender por su significado o son metafóricas, hay que ver en que contexto están. Si estamos hablando de n texto literario como por ejemplo el Quenta Silmarillion, el que hable de que Melian pasó o desapareció de la TM es algo susceptible de interpretaciones subjetivas puesto que una de las características de un texto literario es la libertad a la hora de utilizar los términos según el recurso que el autor está utilizando; en consecuencia no se puede sacar son total seguridad el significado exacto que quiso expresar con ellas. Por el contrario si estamos hablando de un ensayo o una anotación o por ejemplo en el caso de Tolkien las Cartas (que no dejan de ser explicaciones como los notas), como tales no hay recurso que valga, y en caso de utilizar una palabra con un sentido diferente del conocido el autor se molesta en aclarar el sentido con el que la utiliza.

En consecuencia, las palabras "reales y no fingidos" no pueden tomarse como anecdóticas puesto que están dentro de un ensayo sobre los Istari. Partiendo de este echo 'ahí esas palabras dicen algo y no están por estar', hay que preguntarse que función están haciendo ahí estas palabras. La función es la de acotando el sentido en que se utiliza la palabra cuerpos a la que modifican, diferenciar los cuerpos a los que Tolkien se refiere de otros posibles conceptos de cuerpos que puedan considerarse. ¿Que otros tipos de cuerpos pueden considerarse en la obra de Tolkien y en relación con los Ainur? Pues que yo sepa solo tenemos los cuerpos como vestidos de quita y pon y los cuerpos que no son vestidos como el de Melian. De referirse a los cuerpos más comunes de los Ainur (los que son como vestidos) de los que está hablando, no hubiera necesitado aclarar nada sobre ellos de la misma manera que no es necesario aclarar que el fuego es caliente porque de por sí lo es. Yo no he interpretado las palabras a mi gusto, lo he hecho dentro de las opciones que tengo y a las que se pueden referir esas palabras: Los cuerpos referidos a los Ainur o son como vestidos que se pueden quitar o son fijos. ¿Que otra interpretación quieres darle si no? ¡si es que no hay otra! una palabras que diferencian entre dos opciones o se refieren a una o a la otra, cuando una de ellas es obvia, indicarlo es redundante, innecesario.

PD: sobre Glaurung pero permíteme una aclaración, yo no he dicho que fuera un Balrog dentro del cuerpo de un dragón, he dicho un Maiar que de igual manera que los Balrogs lo son y se encarnan en Balrogs Glaurung lo es y se encarna en forma de dragón. si prefieres utilizo el termino Úmaiar, Maiar que siguieron a Morgoth.

Si quieres lo discutimos a fondo más tarde u otro día, no sería capaz de entablar otra discusión que pudiera alcanzar la intensidad de esta por el momento XDDD.