bueno...

Sé que el argumento de la madre de Legolas no es el más acertado, pero no se me ocurrió otro mejor, y de hecho, es válido para expresar lo que yo quiero decir: Lo que es evidente para el escritor, pero no lo es para el lector. Veamos, en la cita de los Cuentos Perdidos, Chris dice que, aunque nunca se diga lo que es, en realidad está muy claro (aquí tienes la respuesta a lo de "¿por qué no lo dice claramente?" puedes llamarlo recurso literario, añadir misterio, o ganas de jorobar). Dice que es un espíritu primordial, un espíritu de antes del mundo. Bien. Un espíritu primordial...¿Qué es un espíritu primordial? Te escribo la definición de primordial según la RAE:
1. adj. Primitivo, primero. Se dice del principio fundamental de cualquier cosa.
Ajá...primero, primitivo. Bien, veamos esta cita: "En el principio estaba Eru, el Único, [...] y primero hizo a los Ainur..." (Ainulindale)
Vaya, parece que los Ainur fueron los espíritus que primero hizo Eru...pero resulta que Ungoliant es un espíritu Primordial (de los primeros). Bien. Yo no sé qué conclusiones sacas tú, pero yo...yo me voy convenciendo mucho. Si Tolkien dice que Ungoliant es un espíritu primordial, y resulta que los Ainur sol los espíritus primordiales, digo yo que para él no habría dudas. Si alguien es hijo de elfos ¿Es necesario decir que es un elfo? No, es superfluo, evidente. Aquí pasaría lo mismo. Evidentemente, el problema está en que lo que para Tolkien es evidente, para el lector puede no serlo. Cualquiera que haya sido la idea original de Tolkien, no la sabremos, pero está claro que pensara lo que pensara, quizás no se le ocurrió que para nosotros no estuviera tan claro.
No tengo más argumentos. ¿Qué opinas ahora?
Saludos