Es lógico

Es lógico pensar que todos los Balrogs tenian una anatomía común, si no , no se les habría designado con un solo nombre a todos...por ejemplo, dentro de los dragones hay diferencias, las que son reflejadas en los distintos nombres, para especificar a que especie pertenecían.
Si entre los Balrogs hubieran habido diferencias a gran escala (como lo son las alas), habrian quedado especificadas dentro de distintas designaciones....
Además hay que recordar que muchas aves tienen alas y no las usan para volar, y muchas de las que si las usan para volar, tambien les dan otros usos.
Es posible pensar que las alas de los BAlrogs tenían un objetivo de amedrentamiento, y no eran utiles para volar....
Además, si es que hubieran podido volar con esas alas, ciertamente el Balrog de Moria no habria podido hacerlo: imaginense un Balrog encerrado en unas minas bajo la tierra por miles de años, consecuencia logica: se le atrofian los musculos de las alas por no usarlos

Y dentro de ESDLA hay una mejor evidencia con respecto a las alas de los Balrogs. En el capitulo de la pelea del balrog contra Gandalf dice:
"... y la sombra que lo envolvía se abrió a los lados como dos vastas alas..."
y luego:
"... y de pronto se enderezó hasta alcanzar una gran estatura, extendiendo las alas de muro a muro..."

Resulta que en la versión original en ingles, el texto en negrita no dice: "the wings", sino que dice: "its wings"...
Its indica posesión: por lo tanto la traducción deberia ser: estendió SUS ALAS, y no LAS ALAS, que pueden confundirse con la primera referencia, usada como metafora.

(Mensaje original de: Aiwendil)