Bueno, lo primero es que si fuese Spielber el que hiciese la peli supongo que todos estaríamos más tranquilos. Sin entrar en polemicas, sólo he visto la peli de agarrame esos fantasmas, P.J. me recuerda bastante a Alex de la Iglesia (gusto por el gore, la truculencia...), y a parte de que sea buen o mal director yo a este no lo pondría a hacer el Señor ni de broma.

Eso de las diferencias entre lo emotivo y lo sentimental me parece cuestión del punto de vista de cada cual, el director es el que pone en eso las tripas.

...de los cambios Gimli & Hacha pues mira aparte de lo que a mi me parezca hay que pensar que todo cambio modifica el "plan general", en este caso esto le quita importancia a la autoridad de los sabios, y le quita importancia al anillo en si mismo. Pero claro refuerza a Gimli en el papel de "secundario gracioso".

de la calidad, pues bueno supongo que a estas alturas todos sabemos que no será una pelicula de arte y ensayo, y que satisfacer a los fans no es el objetivo prioritario, los cambios pues mira van a ser para hacer la cosa más digerible al gran público y este señor es tonto, simple y se aburre con facilidad, y si ve dos enanos juntos se le va el cerebrín por las orejas.

Lo que dices de las transparencias pues suena bien, pero me da que por ahí no van los tiros. Coje un señor mira el libro y dice uff aquí tenemos a alguien de la cálidad de James Joice, lo coje otro y dice uff que tocho, y lo coje otro y dice pues para el sobrinito.

A mi personalmente me apetece poco ir a ver El Señor como quien va a ver Tomb Raider. Me apetece muy muy poco que quereis que os diga. En el momento adecuado habrá que analizar la moto, si corre que te cagas o si es un triciclo que no tiene ni ruedas.

Pero si hay que quedarse en casa mirando a una pared con transpariencias y oyendo el cassette que me he grabado pues tampoco me van a doler prendas.

(Mensaje original de: cimork)