Ver publicación (Hay que mojarse, narices!!!)
Ver tema
Anónimo
Desde:
?
#3 Respondiendo a: Anónimo
Bajo mi punto de vista, Tolkien no tuvo más remedio que hacer las tres partes porque la historia era demasiado larga, así que hacer una división en 3 partes como si fueran 3 libros del Señor de los Anillos no lo encuentro muy apropiado. Ah y no es que no me moje, es que yo pienso que no se tiene que...
me voy a mojar mazo!!
A ver...respecto a La Comunidad del Anillo,desde que parten los 4 hobbits hasta que llegan a Bree me parece bastante coñazo,y coñazo de oro especial para Tom Bombadil (alguno querra estrangularme cuando lea esto,pero es lo que pienso).
El concilio de Elrond es de lo mejor de los tres libros,me gusto muchisimo,y luego de ahi hasta el final con toda la Compañia junta es tb un pasote.
Pero es que Las Dos Torres es superior...es buenisimo...tanto la parte en que aniquilan las tropas de Saruman como la de Frodo y Sam + Gollum...me kedo con las dos torres....me parece mucho mas completo...aunke claro esta...el primer libro tiene q iniciar la historia y no puede desencadenarse todo en el.
Bueno...esa es mi opinion
(Mensaje original de: Ugluk)
A ver...respecto a La Comunidad del Anillo,desde que parten los 4 hobbits hasta que llegan a Bree me parece bastante coñazo,y coñazo de oro especial para Tom Bombadil (alguno querra estrangularme cuando lea esto,pero es lo que pienso).
El concilio de Elrond es de lo mejor de los tres libros,me gusto muchisimo,y luego de ahi hasta el final con toda la Compañia junta es tb un pasote.
Pero es que Las Dos Torres es superior...es buenisimo...tanto la parte en que aniquilan las tropas de Saruman como la de Frodo y Sam + Gollum...me kedo con las dos torres....me parece mucho mas completo...aunke claro esta...el primer libro tiene q iniciar la historia y no puede desencadenarse todo en el.
Bueno...esa es mi opinion
(Mensaje original de: Ugluk)