(...Y digo "somos" porque me incluyo.)

La cuestión es la siguiente:
Yo creo que a todo el mundo que las ha visto, le han encantado películas como "Conan el bárbaro" y "Excalibur", no? Pues bien, en estas películas en vez de buscar las diferencias que tienen con los libros, tenemos que buscar las similitudes, ya que son menores. Cuando vemos "Conan el bárbaro" nos conformamos con encontrar tres escenas que esten sacadas de alguno de los libros, y hagan un homenaje a Howard. Algo parecido pasa con "Excalibur"...

En cambio con el "Señor de los Anillos" en vez de buscar las similitudes con los libros (que son muchisimas mas que las diferencias) nos fijamos no solo ya en diferencias (como podria ser el papel de Arwen, la muerte de Saruman,...) sino en pequeños detalles físicos. Yo creo que si en su día se hubiera llevado a cabo algunos de los proyectos malísimos para llevar al cine "El señor de los anillos", ahora estaríamos comparando la nueva trilogía con las viejas películas y diríamos: "que Arwen sale más que en el libro... bueno, en la anterior película no aparecía ni ella ni Gimli (es un ejemplo). Por eso creo que hay que fijarse más en las similitudes que en las diferencias.(Que conste que me incluyo y se que es difícil,que no es Conan ni Excalibur, si no "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS" de J.R.R TOLKIEN!!!!!!!!!!!)

Por cierto: a alguien le importa que Conan fuera moreno y con ojos azules o que Percebal fuera rubio? Un saludo.