Bueno...

Estoy muy de acuerdo con eso que dices de que PJ ha sifo fiel a la historia principal (la trama que rodea al anillo) y mucho mas "flexible" en el resto de tramas, en especial en lo que se refiere al mundo de los hombres (Gondor, Aragorn).
Sin embargo, sobre los dos puntos que comentas. Es cierto que Gimli parece el unico de su raza porque no aparecen mas en toda la pelicula, pero es que en el libro es exactamente igual. Salvo la conversación entre Frodo y Gloin en Rivendel, no sale ningun enano mas. Eso de que los enanos participen mas directamente en Morannon o Pelennor puede acarrarte enemigos en este foro . A mi, por mi parte, te dire que ma da exactamente igual quienes luchen o dejen de luchar. Ya he dicho mas veces que la parte de Helm o Pelennor son las que mas aburridas se me hacen y muy poco interes tienen para mi (salvo momentos muy concretos dentro de la batalla, y que hacen referencia a personajes determinados). Una de mis pocas criticas a PJ es que ha dado demasiado peso (en minutos de metraje) a las batallas.
Lo de Arwen es aun mas complicado. Eso de Xena-Arwen me habria sido mas dificil de deglutir. Esta perfecta tal y como esta, y no creo para nada que PJ la haya retratado como una "heroina de acción".

Por ultimo, un comentario (no en concreto hacia ti, sino al mundo mundial ): ¿Porque todo el mundo da tanta importancia a las batallas en la trilogia de PJ: Casi todas las desilusiones vienen por ahí: que si elfos en Helm, muertos en Pelennor, Legolas subiendo a caballo, montado en un escudo o abordando olifantes, lo soso del desembarco de Aragorn, la cobardia del ejercito de Gondor etc, etc, etc, etc.....?