Pues estoy con Kamgram

No hay que tomarse las críticas a la ceremonia de los Oscar como una crítica a ERDR. Cuando critican a ERDR lo dicen claramente: "ERDR es un tostón, infantil, para evadirse, etc..." (lo dicen ellos, no yo)
Lo que más me ha gustado es una crítica que decía que serían mejores películas si hubieran tenido ¡humor! Que son muy solemnes y que les falta la chispa graciosa de Star Wars.
¿Y Gimli? ¿Ha fracasado? Pues la gente se moría de risa con Gollum y con Gimli... Pobrecillos, que fracaso.

Bueno, a lo que iba. Esas cosas las dicen cuando hablan de la película.
Cuando dicen que la ceremonia ha sido sosa, aburrida y predecible hablan de la ceremonia, no de ERDR. (No seamos egocéntricos. )
No ha habido discursos incendiarios en plan los de los Goya, no ha habido tetas de nadie, los premios han sido a los favoritos, las canciones no tuvieron coreografias, no había película española nominada, hubo pocos lloros, y ni siquiera sonó la música esa para echar del escenario al premiado cuando se pasa de pesado al agradecer a la familia (sí, esa a la que le pusieron letra y que conoce tan bien Almodovar)

Olvidaos del cine. Lo que los periodistas quieren es lo de siempre, jaleo al margen del cine, carnaza.
Si hubiera ganado Johnny Depp el premio al mejor actor les hubiera parecido muchísimo más interesante la ceremonia. (las caras de sorpresa, el enfado mayúsculo del resto de nominados, esas cosas son preciosas. ) O si Sean Penn se hubiera metido con Bush en su discurso habría sido una buena ceremonia (lo cierto es que a él le han criticado por no decir nada...no sabía que es político en vez de actor... )

En fín, que lo bonito son las ceremonias tipo Goyas, donde el cine es lo de menos.
Así que no penseis que están hablando de los premios a ERDR en esos comentarios. Eso sería darle más importancia de la que tiene al cine en una entrega de premios de cine, y los periodistas no se la dan.

Saludos.