Creo que estáis en un error

El cine tiene un "problema" a diferencia de la literatura, y es que la autoria es compartida. El director es probablemente el máximo responsable del resultado final, pero no el único autor... Una película es un trabajo de equipo: la interpretación, el guión, el montaje, la fotografía, la música, el vestuario, producción... Así que me parece un error achacarle a Peter Jackson toda la responsabilidad.

Y todos habláis de lo que podía haber hecho con los medios de que disponía, pero no tenéis en cuenta que disponía de ellos porque la trilogía se enfocaba a romper en taquilla. Si la productora no hubiera apostado por el mayor éxito, los medios hubieran sido bastante más escasos. Es la eterna contradicción entre cine-arte vs. cine-industria. Tolkien tenía muchísima más libertad a la hora de realizar su trabajo. Quiero decir que, aunque hubiera encontrado problemas con los editores a la hora de publicar su libro, el libro estaría escrito. Pero Jackson no hubiera podido rodar las pelis.

Y aunque me gustan más los libros que las pelis (la única adaptación que me gusta más que la obra inicial es El Padrino), también he de reconocer que hay cambios que no sólo los comprendo, sino que me gustan mucho (desaparición de Tom Bombadil, por ejemplo). Porque creo que Tolkien ha escrito unos libros muy buenos, pero no perfectos. Y añado que no creo que el equipo de Jackson haya entendido mal algunas cosas, sino que las han entendido de otra manera.

Un saludo


(Mensaje original de: spqr)