Sí, pero...

Sin Sam, Frodo no habría podido cumplir su misión, ni habría tenido "grandeza" alguna. Por lo tanto, al menos en parte, la grandeza de Frodo y la sencillez de Sam están totalmente interconectadas. Son partes necesarias e imprescindibles de la "heroicidad".

Por otro lado, estoy de acuerdo en que Sam es "nosotros" y el vínculo que une el lector con la historia que se está contando. Pero tengamos un "detalle" presente: sólo hubo dos individuos que fueron capaces de renunciar por sí mismos al Anillo, Bilbo y Sam. Con una diferencia: Bilbo necesitó de toda la ayuda de Gandalf para hacerlo y Sam pudo hacerlo solo. En el momento en que el Anillo le tienta, su sentido común se impone: no desea ser "grande", sólo desea seguir viviendo como hasta ahora lo había hecho, con la sencillez que siempre ha imperado en su vida. Así se entiende -creo yo-, lo de "verdadero sucesor de Bilbo" y lo de "héroe principal". ¿Qué más heroicidad puede haber que renunciar a la fama, a la grandeza y al "glamour", para mantenerse fiel a uno mismo, para luchar por conservar su mundo sencillo donde puede seguir siendo Sam (nada más ni nada menos...)?.

Frodo es un personaje completamente distinto, claro. Y quizá, ciertamente "menos interesante". Pero las distintas interpretaciones que los lectores le puedan dar a una historia, es lo que hace de esa historia algo grande.

Un saludo desde el Harad para nuestro "líquido" forero.

(Mensaje original de: Haradrim)