"Adptaciones"

A mi entender la adapatación se un libro al cine no tiene porque acarrear cambios tan relevantes como los que se acaban de mencionar. Alguno cambios como el de Arwen rescatando a Frodo, o las acrobacias de Legolas me parecen asumibles, a pesar de que me desagraden al igual que el absurdo duelo entre el Elfo y el Enano. Ahora bien, algunas 2adaptaciones" o cambios tales como la actitud inicial de Theoden acerca de ayudar a Gondor, el Exilio de Eomer, la actitud de Faramir para con el Anillo, o que un Ainur como Gandalf sea superado por el Capitan de los Nazgûl son cambios que alteran el alma o espiritu mismo de ESDLA, y por tanto, a mi entender aberrantes e inasumibles.
Aún asumiendo que la adaptación cinematográfica de un libro acarrea la ausencia o supresión de algunas partes del mismo, no por ello son asumibles alteraciones tan sustanciales como los que acabo de mencionar, y ahí desde luego Peter jackson ha metido la pata hasta el fondo. A este respecto, argumenta el Director que esas alteraciones son para que aquellos que no hayan leido los libros puedan entender mejor el argumento; a mi esto, más que un argumento me parece una escusa varata. Este "argumento" lo utilizó para "justificar" la actitud que el Anilo de Poder provoca en Faramir alegando que al haber estado a lo largo de todo el argumento de la pelicula insistiendo en que el Anillo es un artilugio de Poder irresistible no sería entendible que el Anillo fuera rechazado por Faramir. A mi me parece que esto no se lo cree ni ´él; ¿Acaso Gandalf, Elrond, Galadriel y Aragorn no habían rechazado el Anillo? Además, aún cuando la actitud de Faramir fuera la misma que en el libro, esa actitud no acabaría haciendo mella en el Anillo y su poder seductor, dado que constantemente se ve como le va dominando a Frodo, ni que decir a Gollum, y además así reforzaría el perfil Faramir. Así que, afirmar que la adpatción acarrea de por sí estas alteraciones no me parece que es falso; adaptar es una cosa y alterar otra.