Varias aclaraciones

Bueeeno, me ha costado su tiempo leerme todas las respuestas :P A ver, voy a hacer algunas aclaraciones sobre mi postura.
Para empezar, que conste que respeto a los que sacan defectos y se quejan de cualquier fallo de las películas. Igual ha parecido lo contrario pero no. No pretendo que cambien de opinión, simplemente considero que se estan perdiendo algo que podrían disfrutar si no tuvieran tantos prejuicios hacia una interpretación de algo que tanto quieren y admiran. Y que conste que a mi el libro me encantó.
Otra cosa. Claro que hay cosas que son realmente absurdas y ridículas en las películas. Por ejemplo, el papel de "secundario cómico" (o comic relief, como queda tan bien decir) de Gimli al estilo del amigo negro del prota de las películas americanas de los 80. Yo hubiera quitado esas escenas, aunque hay algunas que me gustan. Pero aunque sé que la película me gustaría más sin esas escenas, cuando las veo no les doy importancia.
A raíz de la contestación de Gwaihir a Amrod_Felagund, quiero decir que, al igual que las pelis tienen momentos malos, el libro también. Hay cosas que a mí me hicieron gracia de lo ridículas que eran. Que ningún fan se lo tome como una ofensa a los libros, pero al igual que con las películas, esos momentos podía pasarlos por alto y quedarme con lo más importante: las cosas buenas, lo que me trasmitía y la sensación que me dejaba cada vez que terminaba de leer.

Y la última cosa. Creo que muchos fans de ESDLA esperaban ver en las películas el libro en imágenes, aun asumiendo que iba a ver algunos cambios. Lo que creo que ha pasado es que lo que Peter Jackson ha hecho realmente es una interpretación de los libros, personalizada y subjetiva y no la conversión al cine que esperaban los fans. Con interpretación no me refiero a escenas eliminadas o alteradas sino a lo que se ha añadido y al espíritu y mensaje de las películas, que son sensiblemente distintos que los del libro. El libro es tan complejo y tiene tantos significados que en la película han tenido que elegir algunos, que pueden no ser los preferidos de todos. Creo que en esa elección ha prevalecido el espectáculo y el entretenimiento al intimismo y al drama, y eso que a mi me parece que los momentos intimistas abundan en las pelis y son realmente buenos. Pero, ¿es que acaso es malo que se le haya dado más importante a hacer unas películas entretenidas dando a la acción más importancia de la que tiene en los libros? Para mí, las tres son posiblemente las mejores películas de aventuras que he visto. Y prefiero que hayan hecho eso que tres películas más fieles pero más aburridas. Porque una película aburrida no es buena. Ya sé que a cada uno le entretendrán unas cosas, pero en la trilogía de Peter Jackson hay, en mayor o menor medida, de todo.

En fin, que coñazo ¿no? Pues eso, espero que cada uno sigáis en vuestras trece, porque yo voy a hacer lo mismo :P Un saludo a todos.

(Mensaje original de: elbarto)