Matizando...

He cometido un error al escribir el post anterior y releyéndolo me he dado cuenta que decía una cosa que tampoco es cierta. Pensando que me responderíais iba a corregir mis palabras en otro post de respuesta. Viendo que no es así, y que no me gusta dejar escrito algo con lo que no estoy de acuerdo, matizo.

Del párrafo de Tom Bombadil que aparece en ESDLA no se puede decir que Tom no estuvo antes de que los Valar entraran a Arda. Es verdad, porque Tom no dice cuando no estuvo, sino que dice cuando estuvo... Pero por la misma razón no se puede decir que Tom es anterior a los Valar y a los Maiar, pues en el párrafo sólo dice que él estuvo antes que el río o los árboles, y este proceso de “creación” de Arda duró muchos años, tantos que podría haber estado antes, como podía haber estado durante... Y ajustándonos al marco temporal... ¿que le impediría ser un maia? ¿Por qué pensar que necesariamente tuvo que ser anterior al descenso de los Ainur?

El marco temporal que ofrece el párrafo es claro y podemos saber cuando estuvo o antes de qué o quien estuvo Tom Bombadil, pero más allá de eso no sabemos cuando no estuvo. Y si fuéramos estrictos y pensáramos que Tom estuvo justo antes de el acontecimiento más antiguo que el nombra o recuerda, desde luego habría entrado o “despertado” en Arda más tarde que los Valar o Maiar.

Saludos