Ver publicación (La pelicula supera al libro........)
Ver tema
Anónimo
Desde:
?
#10 Respondiendo a: Anónimo
no es lo mismo
Hay partes en el libro, que no es posible llevar al cine sin perder coherencia y ritmo en la película; al igual que una batalla narrada, por lógica, será mas lenta que de forma visual, donde todos los elementos de la narración los tienes de golpe en una sola escena. Creo sincerament...
Una peli no supera a ningun libro
A ver si nos entendemos, si partimos de una declaración absurda, las opiniones serán absurdas... Decir que una peli supera a un libro, o al revés, es tan ridículo como decir que mi coche es mejor que tu moto. Que los dos son medios de transporte, de acuerdo, pero son vehículos muy distintos. Después de esta comparación tonta me explico:
Los métodos de la literatura para atraer, emocionar, y entretener al espectador no tienen nada que ver con los del cine. Estamos hablando de imágenes contra palabras. Ninguna es mejor que la otra, son tan solo distintas. Ahora me dirías que una imagen vale mas que mil palabras, vale, pero ¿que posibilidades de imaginación te da la imagen? Cero. ¿Y cuantas las palabras? 100%.
En la película de Jackson, como en la mayoría, hay un bombardeo de imágenes preciosistas, muy cuidadas y tratadas, que acompañadas por una gran serie de elementos: actores, música, decorados, maquillaje, efectos... Consiguen muchos momentos de gran emotividad en los que lo flipas. (Yo por lo menos, me sorprendí a mí mismo en casa, con el home cinema a tope, gritando las arengas del retorno del rey), Eso es cine. (Entre otras muchas cosas, no me malinterpretéis. Sin embargo, el libro es otro royo, no te da todo tan masticado, te permite montarte tu propia "Peli" en la cabeza, tú pones las imágenes, con las descripciones, unas veces mas detalladas y otras menos, tú haces los paisajes, las caras de los personajes, te metes en las vestiduras de Aragorn...
En el caso del señor de los anillos, entiendo que me digas que te ha gustado más el libro o la película, pero no por ello uno es mejor que lo otro. Para colmo Durgadil defiende su teoría alabando las batallas de Jackson, pues que me perdone, pero El tío Peter no rueda muy bien las batallas, hay muchos momentos en los que te pierdes, usa la cámara ralentizada (recurso muy waltrapa), abusa mucho de golpes sueltos de espada sin saber de quien son... Muy efectivos sí, pero algo tramposillos también... Bueno, ese es otro tema
Dejemos de comparar cosas que no son comparables, un libro sí es mejor que otro, y una peli sí es mejor que otra; incluso en ese aspecto yo soy algo radical, y creo que tampoco estos son comparables entre sí mismos, las obras te gustan o no, te llegan o no te llegan.
(Mensaje original de: skeletor)
A ver si nos entendemos, si partimos de una declaración absurda, las opiniones serán absurdas... Decir que una peli supera a un libro, o al revés, es tan ridículo como decir que mi coche es mejor que tu moto. Que los dos son medios de transporte, de acuerdo, pero son vehículos muy distintos. Después de esta comparación tonta me explico:
Los métodos de la literatura para atraer, emocionar, y entretener al espectador no tienen nada que ver con los del cine. Estamos hablando de imágenes contra palabras. Ninguna es mejor que la otra, son tan solo distintas. Ahora me dirías que una imagen vale mas que mil palabras, vale, pero ¿que posibilidades de imaginación te da la imagen? Cero. ¿Y cuantas las palabras? 100%.
En la película de Jackson, como en la mayoría, hay un bombardeo de imágenes preciosistas, muy cuidadas y tratadas, que acompañadas por una gran serie de elementos: actores, música, decorados, maquillaje, efectos... Consiguen muchos momentos de gran emotividad en los que lo flipas. (Yo por lo menos, me sorprendí a mí mismo en casa, con el home cinema a tope, gritando las arengas del retorno del rey), Eso es cine. (Entre otras muchas cosas, no me malinterpretéis. Sin embargo, el libro es otro royo, no te da todo tan masticado, te permite montarte tu propia "Peli" en la cabeza, tú pones las imágenes, con las descripciones, unas veces mas detalladas y otras menos, tú haces los paisajes, las caras de los personajes, te metes en las vestiduras de Aragorn...
En el caso del señor de los anillos, entiendo que me digas que te ha gustado más el libro o la película, pero no por ello uno es mejor que lo otro. Para colmo Durgadil defiende su teoría alabando las batallas de Jackson, pues que me perdone, pero El tío Peter no rueda muy bien las batallas, hay muchos momentos en los que te pierdes, usa la cámara ralentizada (recurso muy waltrapa), abusa mucho de golpes sueltos de espada sin saber de quien son... Muy efectivos sí, pero algo tramposillos también... Bueno, ese es otro tema
Dejemos de comparar cosas que no son comparables, un libro sí es mejor que otro, y una peli sí es mejor que otra; incluso en ese aspecto yo soy algo radical, y creo que tampoco estos son comparables entre sí mismos, las obras te gustan o no, te llegan o no te llegan.
(Mensaje original de: skeletor)