No hace mucho que puse un mensaje en el foro, pidiéndoos vuestra opinión sobre un tema: Recordaréis que en elfenomeno habíamos publicado el resultado de una encuesta realizada por una conocida cadena de radio, en la que la banda sonora de El Señor de los Anillos había sido votada como la favorita del público. Semanas después, apareció la noticia en muchos medios, en internet e incluso se citó en la televisión.

Bien, hoy he visto cómo reconocidos medios han publicado esta noticia:
Diario español "El Mundo":

Varias publicaciones latinoamericanas:
http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/rubriche/cultura/20050627140733509945.html
http://portal.montevideo.com.uy/newsportal/HNoticia_19342.html
¡¡Incluso la CNN!!
http://money.cnn.com/2005/06/27/news/newsmakers/peterjackson_lawsuit/

Quienes visitéis frecuentemente Elfenomeno, sabréis que esta noticia no es nada nueva:
http://www.elfenomeno.com/info/ver/15726

¡¡La publicamos el 1 de marzo!! Hace cuatro meses de eso. ¿Cómo es posible que la CNN o cualquiera de las otras publicaciones nos den una noticia como esta con 4 meses de retraso?

¿Es acaso una noticia distinta? ¿Es otra demanda distinta?

Yo las veo iguales. Pero me extraña tanto, que vuelvo a pediros ayuda: Si alguien encuentra alguna diferencia entre ambas noticias, y ve que, en realidad, se trata de algo nuevo, por favor, le pido que escriba aquí (o por correo) qué diferencias hay entre ambas noticias, para poder informar al resto. Yo, desde luego, no me atrevo a poner una noticia igual que la de hace 4 meses...

Muchas gracias a todos. Saludotes

Me parecen exactamente

la misma noticia. Los demandantes y demandados son los mismos y el motivo de la demanda (reparto de los beneficios de lo productos comercializados en relación al estreno de "la comunidad del anillo") también es el mismo. Lo único diferente es la fecha de la noticia de Elfenomeno, 1 de marzo, y la del diario de Montevideo que yo me leí, 27 de junio. Parece que no tiene mucho sentido leer en un diario de ayer una noticia de hace cuatro meses, ya que obviamente pensariamos que es una noticia actual.

Un saludo.

Tal vez

Hola Le, tal vez tenga una explicación...
Al parecer, todo el mundo (yo también he viisto/oido la noticia en Terra y en la Ser)lo que ha hecho es hacerse eco de un artículo del New York Times de ayer, con URL
http://www.iht.com/articles/2005/06/27/business/rings.php

He visto la noticia nueva, y he releido la antigua, y sí parece que haya novedades, que de hecho creo que deberían aclararse en una 'noticia', en mi humilde opinión. Como elementos nuevos, se habla de:
- declaraciones de abogados de PJ de la semana pasada
- importes de 100 M$ (antes no se sabía nada de money)
- declaraciiones de NLC diciendo 'que no se pasen de listos'
En definitiva, la noticia comenta que la demanda sigue en pie, y da más detalles de la misma que hace 4 meses.

Me tendréis que perdonar si no parezco muy coherente, escribo desde casa con unas decimillas de fiebre, y no estoy para muchos trots...

Saludos de un antiguo 'publicador de noticias', en retiro desde mi bosque

coincido con bro en que la noticia está más completa aunque el hecho de la demanda en sí se produjo hace cuatro meses. Lo que está claro es que la justicia en eeuu va más rápido que en españa . Y por 100 millones yo también me pego con quien haga falta....con lo que me cuesta ganarlos

Siempre me olvido de poner la con..

Traseña y tengo que volver a escribir todo ¡¡¡¡¡¡

Pues probablemente, como dices, se trate de una actualización de la noticia publicada hace cuatro meses. Pero aún así, deberian de dejar esto más claro en el artículo: "Sigue adelante la demanda interpuesta por PJ a la NLC hace cuatro meses, en la actualidad el demandante ha estimado en 100 millones $ la cantidad que ha dejado de percibir.... y así ir contando las demás novedades.

Un saludo