Ver publicación (Peter Jackson confirma: El Hobbit, en dos partes)
Ver tema
Arbedain
Desde:
07/07/2007
#1 Respondiendo a: Anónimo
Confirmando en parte lo que ya sabíamos, pero añadiendo algunos detalles, Peter Jackson ha hablado con la revista Empire. Al parecer, El Hobbit (que comenzará a rodarse en Wellington el próximo año 2010) será una única pe...
Buenas. Me gustaría compartir una reflexión con vosotros. ¿Recordáis el pasaje de Ella-Laraña que en la peli es simultáneo a la batalla del Pelenor? Pues bien, eso que parece una tontería demuestra un buen conocimiento de los libros por parte de los guionistas (probablemente de Philippa Boyens), además de ser todo un acierto en la película. Porque si os fijáis, el combate de Frodo con Ella-Laraña transcurre en el libro de LDT, y la batalla del Pelenor en ERDR, pero en realidad son dos episodios prácticamente simultáneos y, Tolkien, que le gustaba dejarnos siempre en suspense, decidió separar ambos episodios.
Ahora, permitid que hagamos un salto a EH. Evidentemente, la historia del libro es perfectamente lógico que se hiciera en una única peli de principio a fin. Pero ¿qué es lo que pasa fuera del viaje de Bilbo a la Montaña Solitaria? Pues lo que pasa es toda la trama del Concilio Blanco que quiere averiguar quién es realmente "el nigromante" de Dol Guldur. Y todo esto, como ya he comentado varias veces en otros post, ocurre de forma simultánea al viaje de Bilbo, pese a que apenas nos enteramos de nada, y sólo podemos intuir que algo más ocurre por las ausencias de Gandalf.
Creo que está bastante claro que la decisión de partir el libro es dos pelis se debe a la intención de contarnos TODO lo que pasa y que no sale en libro, pero que ocurre (no son invenciones) y se nos cuenta en los Apéndices de ESdlA y los Cuentos Inconclusos. Y, por supuesto que hay razones económicas (como en todas las pelis), pero aquí ganamos todos con el espectáculo: los fans y los empresarios.
Pero esto no quiere decir que no tengan problemas para sacar esto adelante:
1. ¿Cómo va a quedar el libro en toda esta empresa? Habrá que esperar a ver las películas.
2. ¿Cómo se van a llamar ambas pelis? Esto también es un problema y no creo que sean tan cutres de ponerles EH 1 y 2.
3. La batalla de los Cinco Ejércitos y el asedio a Dol Guldur ocurren al mismo tiempo, pero esto plantea el problema de tener que dejar dos batallas importantes para el final de la 2ª peli.
Ahora, permitid que hagamos un salto a EH. Evidentemente, la historia del libro es perfectamente lógico que se hiciera en una única peli de principio a fin. Pero ¿qué es lo que pasa fuera del viaje de Bilbo a la Montaña Solitaria? Pues lo que pasa es toda la trama del Concilio Blanco que quiere averiguar quién es realmente "el nigromante" de Dol Guldur. Y todo esto, como ya he comentado varias veces en otros post, ocurre de forma simultánea al viaje de Bilbo, pese a que apenas nos enteramos de nada, y sólo podemos intuir que algo más ocurre por las ausencias de Gandalf.
Creo que está bastante claro que la decisión de partir el libro es dos pelis se debe a la intención de contarnos TODO lo que pasa y que no sale en libro, pero que ocurre (no son invenciones) y se nos cuenta en los Apéndices de ESdlA y los Cuentos Inconclusos. Y, por supuesto que hay razones económicas (como en todas las pelis), pero aquí ganamos todos con el espectáculo: los fans y los empresarios.
Pero esto no quiere decir que no tengan problemas para sacar esto adelante:
1. ¿Cómo va a quedar el libro en toda esta empresa? Habrá que esperar a ver las películas.
2. ¿Cómo se van a llamar ambas pelis? Esto también es un problema y no creo que sean tan cutres de ponerles EH 1 y 2.
3. La batalla de los Cinco Ejércitos y el asedio a Dol Guldur ocurren al mismo tiempo, pero esto plantea el problema de tener que dejar dos batallas importantes para el final de la 2ª peli.
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.