Ver publicación (Peter Jackson confirma: El Hobbit, en dos partes)

Ver tema

roltar
roltar
Desde: 28/11/2006

#17 Respondiendo a: Arbedain

Buenas. Me gustaría compartir una reflexión con vosotros. ¿Recordáis el pasaje de Ella-Laraña que en la peli es simultáneo a la batalla del Pelenor? Pues bien, eso que parece una tontería demuestra un buen conocimiento de los libros por parte de los guionistas (probablemente de Philippa Boyens), ade...

[quote]Ahora, permitid que hagamos un salto a EH. Evidentemente, la historia del libro es perfectamente lógico que se hiciera en una única peli de principio a fin. Pero ¿qué es lo que pasa fuera del viaje de Bilbo a la Montaña Solitaria? Pues lo que pasa es toda la trama del Concilio Blanco que quiere averiguar quién es realmente "el nigromante" de Dol Guldur. Y todo esto, como ya he comentado varias veces en otros post, ocurre de forma simultánea al viaje de Bilbo, pese a que apenas nos enteramos de nada, y sólo podemos intuir que algo más ocurre por las ausencias de Gandalf.

Creo que está bastante claro que la decisión de partir el libro es dos pelis se debe a la intención de contarnos TODO lo que pasa y que no sale en libro, pero que ocurre (no son invenciones) y se nos cuenta en los Apéndices de ESdlA y los Cuentos Inconclusos. Y, por supuesto que hay razones económicas (como en todas las pelis), pero aquí ganamos todos con el espectáculo: los fans y los empresarios.

[/quote]

Muy de acuerdo contigo