Como ya se ha comentado en el foro, los partidarios de la doble velocidad de grabación/reproducción argumentan que se gana mucha calidad y los detractores dicen que todo parece más cartón piedra.
Solo decir que el comentario de Dean Writght sobre que todo cuesta el doble hay que verlo con perspectiva, ahora todo es electrónico y cada año y medio (más o menos) se dobla la capacidad de procesamiento y el almacenamiento, así que no lo veo como un argumento en contra.

http://cultura.elpais.com/cultura/2012/06/01/actualidad/1338577138_624721.html
Noticia introducida por ArPharazon

(Mensaje original de: Noticias Elfenomeno.com)

Muy buena la crónica de El País. Y siento compartir con Faraci una cosa: no tengo nada en contra de la tecnología, pero sí si se hace a costa de descuidar la historia que se nos va a contar. Es uno de los peligros para los directores, que lo que se nos está contando no tenga el mismo nivel que la tecnología. Espero que PJ tenga esto presente, porque, por lo menos a mi, las apariencias no me conquistan si no hay algo detrás que merezca la pena. Este es el verdadero reto de esta y de cualquier película que pretenda hacer historia.

Y cuanto a los 48 fps, ya hemos comentado que primero habrá que comparar y ver el resultado. ¿Alguien sabe qué salas de España tienen proyectores adaptados a los 48 fps?