Hola de nuevo a todos. Tras varios días de auténtica histeria, vuelve a funcionar la web (¿habéis visto la nueva portada? ¿qué os parece?).
Además del seguimiento por la web, estoy haciendo un seguimiento a todos los actores que participarán en la trilogía. Con ese motivo, el otro día logré por fin ver "Ronin", en la que participa Sean Bean (Boromir). No tiene un papel muy destacado, pero os juro que el tío lo borda. Hace de un perfecto capullo, cobarde y que se deja dominar por todo tipo de situaciones... y desde el primer momento te convence de ello. Si lo hace tan bien en el papel de Boromir, tenemos aquí un personaje que marcará huella en "La Compañía del Anillo".
Saludos a todos.

Leandro, te felicito por los cambios de la página. Le da un nuevo aire (por cierto lo del texto me parece una manera bellísima de entrar a tu página, esperemos sacarle jugo, ¿tienes pensado alguna discusión en particular?). El problema quizás es de organigrama. Ten en cuenta que la información de la que disponemos actualmente es una ínfima parte de la que supongo dispondremos dentro de, digamos año y medio, y habrá que cambiar cosas (eso es inevitable, creo). Ojalá no se sature el servidor, u ojalá sí (buena señal será, ¿no?). De todas formas espero que no os agobieis tanto como estos días.

Respecto a Boromir. Yo también he visto Ronin. Y en mi caso volvemos a los problemas de las ideas preconcebidas que nos hacemos cada uno. En mi caso particular, yo conocí LOTR gracias a la película del 79 y a los comics (con 5 añitos). Entonces ahí vi un Boromir grueso, barbudo, en plan vikingo, y claro, se me quedó dicha imagen. Ahora no veo a Sean Bean como Boromir (no dudo de su capacidad como actor), me resulta extraño, pero como es cosa mía, me esforzaré por cambiar.

Se me ha hecho la boca agua al leer el artículo sobre Gollum. Si es así como nos lo pintan va a ser algo histórico. Pero tengo mis reservas con las técnicas digitales (¿os acordais del bichejo de Perdidos en el Espacio?, ¿o nuestro "amigo" Jar Jar?). ¿Creeis que para LOTR habrán mejorado lo visto en animación de personajes por ordenador?.

Gollum - Jar Jar

No creo que el problema sea "mejorar" la animación en personajes por ordenador. Visualmente, Jar Jar era casi perfecto, ¿no crees? Cualquier bicho hecho por ordenador es ahora mismo incluso más real que los personajes reales. ¿Habéis visto Toy Story 2? ¿Y el trailer de "Dinosaurio"? En ese trailer vemos dinosaurios incluso más reales que los de Parque Jurásico... tal vez incluso "demasiado" bien hechos. Están tan bien detallados y visibles, que les dan un aspecto de irrealidad, no sé si me entendéis.
A lo que iba: Creo que el problema no está en crear el personaje, sino en la forma de darle vida. Los movimientos y el guión determinarán realmente la personalidad del personaje, y no sólo su aspecto externo. Jar Jar era un personaje cómico (demasiado, para mi gusto), pero Gollum es un personaje oscuro, triste, atemorizado y amenazador a la vez. Yo soy informático, y me encanta todo lo que tiene que ver con la animación por ordenador: os puedo asegurar que hoy en día se puede hacer un Gollum más perfecto que el que tenemos todos en mente. Ahora hay que esperar a ver si los amigos de la Weta tienen esa idea en mente, aunque yo creo que sí.
Saludos.

Gollum - Jar Jar

Completamente de acuerdo, el aspecto visual de una criatura virtual puede ser perfecto y a la vez ser lo de menos, o menos importante que, por ejemplo, el desarrollo dramático del personaje. Efectivamente, creo que el de Jar-jar es infinítamente más simple que el de Gollum, monocolor y a veces hasta cargante. El pobre Smeagoll en cambio, pasa de la alegría a la ira, de la hipocresía a la sinceridad, de la lealtad a la traición, de la bravuconería a la cobardía... en fin, un personaje muy rico en matices, y en la forma de plasmarlos dependerá el "exito" del personaje más que en su diseño.