Una imagen es siempre una imagen, y un paisaje, aunque triste, oscuro y sin apenas matices puede ser descrito con palabras con una sutileza tan extrema, o una belleza tan admirable que desprecien cualquier fotografía. Además, escribiendo se pueden decir más cosas... cosas de la cuarta dimensión (lo siento, pero hoy estoy metafísico), es decir, el caracter temporal de una imagen es indiscutible: corresponde a un momento determinado. Sin embargo una descripción no solo puede informar de las características físicas de un lugar o una cosa, sino de las impresiones que produce, o de su historia. Por eso, simplemente, el libro es infinitamente mejor que la película.
Pero habría que preguntarse... ¿Cómo escribiría Tolkien lo que hemos visto en el cine? La historia q hemos visto en la pantalla (que no es al 100% ESDLA)... hubiese sido mejor que la escrita si hubiese estado escrita con la misma genialidad que Tolkien (y por él)?
Bueno, perdonad mis rayaduras e intentad dormir un poco antes de contestar.
Namarië

(Mensaje original de: Ithildin)

Tambien esta el dicho ese de vale mas una imagen que mil palabras, entonces en que quedamos?

pues a mi no me ha defraudado en nada el aspecto visual de la pelicula, quizas porque creci viendo los dibujos de John Howe y Alan Lee y estos se han encargado de la pelicula y claro, uno esta condicionado. De todas formas por supuesto que nada es mejor que lo que uno mismo se ha imaginado.

Namarië