no teneis ni puta idea de lo q decis.

el señor de los anillos es madura xq es profunda, es una historia para adultos.

harry potter es una peli para niños como muchas de disney, una historia como la de harry no puede ser profunda, xq es para niños, repito.y los niños no son profundos, vale?

ademas, xq narices teneis q sacar este tema? esta clarisimo (y lo digo para los q no parais de comparar las pelis) que no tiene nada q ver, y no os metais con la escritora, q sois muy listos, solo sabeis sacar puntilla a las cosas.

parece q solo existe ese libro para vosotros, hay muchos mas, sabeis? yo soy la primera q no puede dejar de pensar en ese libro y en la peli, pero no olvido q esta tb otro tipo de lectura aparte de un solo escritor.

y a los q sacais puntilla a los libros de tolkien, xq no os rascais el culo un poco, xq desde luego se os ve escocidos.



(Mensaje original de: Galadriel_LaDama)

Tanto así?

a) Los libros NO son malos, y buenos posiblemente sean. No es gran literatura, pero es buena. Tiene muchas cosas atractivas y otras entrañables. Y es "literatura feliz", según decía Borges de Twain.

b) La película es infame.

c) Nada que con ver con Tolkien.

d) Nada que ver con Jackson.

HP no creo que sea moda

Si hubiera leído a HP cuando tenía doce años, probablemente a los treinta o cuarenta aún los recordaría con cariño. Para un niño de esa edad es de lo más interesante que se puede llegar a leer. Pero tengo veintiún años y me he leído los tres primeros y he visto la peli, y pienso leerme todos los otros. La peli es pasable: entretenida, con efectos especiales correctos y, eso sí, con poco profesionalidad en la interpretación de los actores.
Pero los libros... ¿trama infantil, decís?. Trama infantil jamás. Tratamiento infantil, eso sí. Porque todos los gags, situaciones y demás están pensadas para ese público. ¿Pero la trama? Un niño al que han asesinado sus padres, que tiene que descubrir un poder mágico sin precedentes que yace oculto en sí mismo, que tiene que enfrentarse a un brujo capaz de los peores crímenes. Un niño que tendrá que vérselas, cada libro más y más, con tramas diabólicas más complejas, se encontrará con un traidor al que tendrá oportunidad de matar, y quiere hacerlo, en el tercer libro, y con trece años. Unos personajes, los deméntors (bastante parecidos a los Nazgul, eso sí), capaces de arrancar el alma y dejar a un tío como un vegetal, que se arrastran por todos lados. Cada libro es más tenebroso y tiene sorpresas más grandes. Concretamente el tercero contiene una sorpresa tal que cuando te relees el primero y el segundo piensas: Dios mío, lo que ignoraban en esa época los protagonistas.
La trama es compleja. Simple en el primer libro, como corresponde a un niño de once-doce años. Más elaborada y con unos personajes más crecidos en el segundo y tercero, porque ya tienen trece años.
Por lo tanto, no habléis sin conocimiento de causa. La trama no tiene nada que ver con Tolkien. Es una trama propia, otro tipo de fantasía, aunque tome prestados algunos elementos y detalles tolkenianos. Libro para niños. ¡Y tanto! Pero con una trama compleja y desarrollada, que no deja detalles incoherentes, por lo tanto interesante. Una trama que se acomoda a la edad del lector libro a libro.
Evidentemente que la complejidad del mundo de Tolkien es mayor. Pero no todos los libros deben ser tan complejos para resultar atractivos. Y el mercandashing HP es subproducto de la sociedad de consumo. Igual que los posters y miniaturitas y juegos de PC para Esdla.
Namarië

benditas modas!!

Debo decir q solo he leido uno d sus libros y q x lo tanto mi opinion no es muy recomendable.
Creo q HP es ....entretenido, si eres un niño d 12 años, pero q no puede compararse en absoluto son la obra d Tolkien.
Opina igual con las peliculas,¿los efectos?, si, buenos,
¿el contenido?....
pues lo q ya he dixo antes.

(Mensaje original de: Elentári)