Tom Bombadil

Cerrado

René
René
Desde: 15/12/1999
Alguien sabe algun buen motivo por el cual Peter Jackson decido omitir a Tom de la trilogia?
Tal ves penso que representar a Bombadil en la película ubiera sido una tarea difícil o algo por el estilo, no?,
o lo hizo por ahorrar tiempo.

Saludos a Todos.
Quien no haya pasado nunca tardes enteras delante de un libro, leyendo y leyendo, olvidado del mundo y sin darse cuenta de que tenía hambre o se estaba quedando helado..

Quien nunca haya llorado abierta o disimuladamente lágrimas amargas, porque una historia acababa y había que decir adiós a pers...
Permalink |
Anónimo
Anónimo
Desde: ?

#1 Respondiendo a: René

Alguien sabe algun buen motivo por el cual Peter Jackson decido omitir a Tom de la trilogia?
Tal ves penso que representar a Bombadil en la película ubiera sido una tarea difícil o algo por el estilo, no?,
o lo hizo por ahorrar tiempo.

Saludos a Todos.

Desde luego, representar a Tom Bombadil en el cine sin que a la gente le pareciera ridículo o estúpido es muy dificil (eso es otro logro de Tolkien, aunque ciertamente no lo consiga del todo), y le quitaría (para los no demasiado adeptos a la historia, desde luego) la seriedad que creo que se le quiere dar al conjunto (podría ser tal vez algo así como poner secuencias de Alicia en el país de las maravillas dentro de Terminator 2 (creo que me he pasado)).

(Mensaje original de: Meduseld)
Permalink |
Anónimo
Anónimo
Desde: ?

#2 Respondiendo a: Anónimo

Desde luego, representar a Tom Bombadil en el cine sin que a la gente le pareciera ridículo o estúpido es muy dificil (eso es otro logro de Tolkien, aunque ciertamente no lo consiga del todo), y le quitaría (para los no demasiado adeptos a la historia, desde luego) la seriedad que creo que se le qui...

No estoy de acuerdo con la opinión de Meduseld. No niego de entrada que la figura de Tom Bombadil pueda parecer infantil. Ahora bien, personalmente creo que se ha de respetar la integridad de la obra. Además, cualquier lector puede apreciar que el Hobbit, germen de la historia posterior, también resulta en cierta medida infantil si se compara con El Señor de los Anillos -especialmente si se lee después de esta última-. Entonces, no vale la pena ni plantearse el trasladar a la pantalla esta obra porqué su público será básicamente infantil. Y aunque así fuera, sin duda me tragaría mi orgullo y disfrutaría de ella entre un niño que no para de agobiarte y una niña que que no para de dar pataditas al asiento de delante. Salut!

(Mensaje original de: morgoth)
Permalink |
Anónimo
Anónimo
Desde: ?

#3 Respondiendo a: Anónimo

No estoy de acuerdo con la opinión de Meduseld. No niego de entrada que la figura de Tom Bombadil pueda parecer infantil. Ahora bien, personalmente creo que se ha de respetar la integridad de la obra. Además, cualquier lector puede apreciar que el Hobbit, germen de la historia posterior, también res...

Hombre, no me negarás que el señor de los anillos es mucho más evolucionado y completo (y francamente, mejor) que el Hobbit.
Pero no he dicho que esté de acuerdo con la desaparición de la obra de Tom Bombadil, sino que así puede ser más vendible (yo también soy defensor de publicar la pelicula integramente, pero hay que ser realistas, puede que eso no fuese lo mejor para los beneficios económicos). No hay que olvidar que no es recomendada a menores de 13 años (y eso gracias a ciertos apaños), y un niño/a pequeño/a tampoco creo que que disfrutase con gran parte de la obra (excepciones aparte).

(Mensaje original de: Meduseld)
Permalink |
Aldo
Aldo
Desde: 05/01/2000

#3 Respondiendo a: Anónimo

No estoy de acuerdo con la opinión de Meduseld. No niego de entrada que la figura de Tom Bombadil pueda parecer infantil. Ahora bien, personalmente creo que se ha de respetar la integridad de la obra. Además, cualquier lector puede apreciar que el Hobbit, germen de la historia posterior, también res...

Tengo entendido que Peter Jackson se planteaba la posibilidad de rodar el capítulo "En casa de Tom Bombadil" para incluirlo en una edición especial de video. Lo de que no es un personaje "comercial" es discutible. ¿Quién salva a los hobbits del Sauce y los tumularios? Además, en el Concilio de Elrond se plantea la posibilidad de darle el anillo para guardarlo. No se, a mi si me parece que tendría cabida en la historia, pero...
Permalink |
Anónimo
Anónimo
Desde: ?

#5 Respondiendo a: Aldo

Tengo entendido que Peter Jackson se planteaba la posibilidad de rodar el capítulo "En casa de Tom Bombadil" para incluirlo en una edición especial de video. Lo de que no es un personaje "comercial" es discutible. ¿Quién salva a los hobbits del Sauce y los tumularios? Además, en el Concilio de Elron...

Creo que Meduseld tiene en parte razón. Si yo fuera un director de cine seguramente me plantearía el eliminar a Tom Bombadil. El problema es que Tom es fundamental para los hobbits a la hora de atravesar el Bosque Viejo, conseguir nuevas armas (que llevarán durante toda la peli)al salvarlos de los tumularios y no olvidemos que es la excusa perfecta para que Gandalf no acompañe a los hobbits en su vuelta a la comarca. Esto es fundamental ya que si Gandalf participase en el saneamiento de la comarca no se mostraría para nada en que medida han crecido los cuatro hobbits a lo largo de sus aventuras.
Así que dejo una pregunta en el aire ¿como se apañará Peter Jackson para volver a entretejer la tela después de eliminar ese hilo tan extraño pero fundamental?

(Mensaje original de: Sam)
Permalink |