Bueno, ahí va mi pregunta. es algo que me ha estado rondando por la cabeza desde que me hice con el viejo y estrañable Juego de Rol del Señor de los Anillos (el extendido) de la ICE hace algunos años.
Estaba pensando Tolkien verdaderamente en escoceses (o celtas, vaya) cuando penso en los dunlendinos. Si uno presta atención a las descripción de estos hombres que se hace en la misma obras de Tolkien, la Guía de Robert Foster o en el Bestiario de David Day; pues... no sé, no se. Porque muy oscuros de cabello y brunos (o sea, morenitos) los escoceses no son.
Pero tambien se les conocía como Montañeses, en el Parma Endorion comenta que en las Tierras Brunas había una Tierras Altas (highlands) y unas Tierras Bajas (lowlands), fueron expulsados de sus hogares rubios norteños (muy parecido a lo que paso en Inglaterra con las invasiones sajonas,... que ya sé, que ya sé que Tolkien no identificaba a los rohirrim con los sajones, pero algín parecido sí que tenían)...
Pues eso, que no sé. Muchísimas gracias de antemano.

Pues no sabría decir con seguridad si Tolkien consideraba a los Dunlendinos como un pueblo con costumbres similares a los de los pueblos celtas (el Escocés o cualquier otro), pero si sabemos con seguridad que los elementos de origen céltico que aparecen en muchos nombres de la Comarca y Bree son de origen céltico, y que este origen lo explica Tolkien por dos vías: (1) los Hombres que habitaban las Tierra de Bree compartían su origen étnico con los Dunlendinos; (2) el elemento céltico en los nombres de la Comarca procede del vocabulario traído por los Fuertes del periodo en que habitaron en las Tierras Oscuras, o dicho de otra manera, provenía de la convivencia de sus antepasados con los Dunlendinos antes de llegar a la Comarca. Por tanto, cuando menos cierta relación había en la mente de Tolkien entre los Dunlendinos y los Celtas.

Conste que yo siempre he tenido la misma sensación. Y parece correcta, por lo que mencioa Eviore.
Que Tolkien dijera que eran brunos no significa que fueran especialmente oscuros, ni siquiera del tipo norteafricano o árabe. Supongo que con ello indicaba el color de piel que tienen la mayoría de, por ejemplo, los españoles, cuya piel no es especialmente clara y no se colorea en exceso cuando las temperaturas son más o menos altas (puede que la explicación no sea muy buena, pero creo que nos entendemos ).
Escoseses y celtas no son lo mismo. Tampoco es verdad que todos los celtas fueran rubios, altos y de piel clara. La diversidad racial de estas gentes debió ser alta. En realidad, en muchos lugares, pueblos preceltas fueron “celtificados” y adoptaron la cultura céltica, pese a no ser celtas en origen. Ni siquiera los escoceses estarían libres de influencia sajona con el paso del tiempo.
En Escocia, por ejemplo, encontramos un pueblo precelta, los pictos, cuya lengua era no indoeuropea, lo que delata su verdadero origen; pero que en algún momento, se fusionarían con los pueblos britanos y escotos (provenientes de Irlanda) de tipo celta o adoptarían parte de sus costumbres. Su clase dirigente pudo ser puramente celta. Piensa, por ejemplo, en los celtíberos españoles. Actualmente se considera como válido que los celtíberos fueron grupos de celtas que adoptaron el modo de vida y las costumbres de los íberos. El número de estos pueblos invasores siempre sería pequeño y en realidad, tanto en la Galia, como en las islas Británicas, actuaron sobre la población asentada con anterioridad, transmitiéndoles su forma de ser.
Así mismo, en fuentes romanas se menciona a un cierto pueblo, los siluros, que “son de tez morena y la mayoría nacen con el cabello rizado y negro” (tal como los describe el historiador godoromano Jordanes) que muy posiblemente habitaron el suroeste del actual País de Gales y de los que incluso se llega a aventurar un posible origen ibérico.
Después de este rollo, me gustaría decir que para mí, al menos, Tolkien intentó plasmar esa situación de conflicto entre los pueblos pregermánicos y los pueblos germánicos de su país a través de dunlendinos y rohirrim. Por cierto, la afirmación de que Tolkien no quiso (o pretendió) identificar a los eorlingas con los anglosajones es discutible. Reconoce en la Carta que el único parecido real es el de la lengua, pero no deja de ser evidente el carácter “germánico” de estas gentes, aunque no limitándose al grupo anglosajón, pues encontramos a los rohirrim más similares en ciertas cosas con normandos, francos o godos. Son, en general, un resumen de todo el tronco germánico aun con elementos de la propia cosecha de Tolkien.

Un saludo desde Gondolin.



(Mensaje original de: Pengolodh el Sabio)

Otro detalle que a mi parecer apoya el simil de celtas=dunlendino, es que tanto uno como otro son pueblos con un caracter muy guerrero, y en los que la infanteria se perfila como principal fuerza de ataque.

asi pues, al menos militarmente y teniendo en cuenta las argumentaciones descritas anteriormente si se puede hacer una equivalencia.


P.D: por cierto ya que estamos con comparciones , como veis que PJ diera una apariencia vikinga al pueblo de Rohan, a mi personalmente me parece adecuada.

(Mensaje original de: Halobrad)

Pues...

No sé que pensará Adminforo de este mensaje. Yo, al menos, sé que éste no es su lugar, pero... seré breve, aunque me cueste.
Vikingos, no sé qué decirte... Los rohirrim de Peter Jackson resumen características de distintos pueblos germánicos (aunque el uso tan importante del caballo como animal de guerra era un hecho que no se daba entre ningún pueblo germánico, ni siquiera entre los godos), no sólo los escandinavos. Creo que en eso coincide con la intención y la idea de Tolkien. Es algo que no puedo criticarle al director. En general, según pienso, no es en la caracterización en lo que fallan sus películas. Pero eso es otra historia y debe ser contada en otra ocasión (y en otro sitio).

Y respecto a lo del carácter guerrero y la infantería... bueno, era muy común el uso de carros entre los galos, pero... Además, el ejército romano se sustentaba en su época imperial en su infantería (sus famosas legiones), de hecho la caballería y los arqueros fueron considerados hasta la "barbarización" del ejército como meras tropas auxiliares. Así que creo que no es un criterio adecuado...

Un saludo desde Gondolin.

(Mensaje original de: Pengolodh el Sabio)