Solo una opinión

Cerrado

renho_14
renho_14
Desde: 06/05/2006
Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que peter jackson obvió algunos puntos que, en mi opinión son mas que importantes para el desarrollo de la historia del Señor de los Anillos:
- Primero que nada, en la Comunidad del Anillo, me parece imprescindible dar a conocer a Tom Bombadil. Me parece que Tom es bastante importante ya que da una sensación de esperanza a los Hobbits (aunque ellos todavia no sabían que deberían viajar a Mordor pero debían llegar hasta Bree por un trayecto nada fácil) pero bueno si obviamos Tom debemos olvidarnos del Bosque viejo de los Túmulos y sus tumularios, etc.
- En segundo lugar, si hablamos de las Dos Torres, creo que esa muerte ficticia de Argagorn está de más. ¿porque hacer algo que nunca pasó?
- Finalmente, en El Retorno del Rey, creo que no podemos olvidar la vuelta de los hobbits a la comarca. Sinceramente creo que estuvo muy mal no representar esa parte del libro en las peliculas. El Saneamiento de la comarca marca el fin de una etapa: los Hobbits son mas grandes y fuertes que hasta se atreven a desafiar a los hombres que estan destruyendo la Comarca. ¿Y como olvidarnos de Saruman o Zarquino? Creo que en las peliculas este personaje es encerrado en Orthanc de por vida. Honestamente, es un crimen no contar el fin de Saruman degollado por Grima y la muerte de este en manops de los Hobbits.

En fin esto es solo mi opinión, solamente soy un gran admirador de tolkien y estos detalles no pueden evitar llamarme la atención. Sin embargo las peliculas son excelentes, no podemos descartar las maravillosas escenografías,los vestuarios, el montaje y las caracterizaciones realizadas por actores de excelente categoría, tales como Ian Mckellen, Orlando Bloom, Viggo Mortensen, Hugo Weaving y Sean Bean.
"Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. U...
Permalink |
Feaceleb
Feaceleb
Desde: 18/01/2008

#1 Respondiendo a: renho_14

Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que pete...

Una opinion mas

Yo creo que la falta de Tom esta justificada por que la primera pelicula ya es un poco lento, y añadir a Tom seria hacerla mas lenta, y no influye mucho en el desarrollo del libro.
Respecto a lo de la muerte de Aragorn tampoco veo que sentido tiene añadir esa falsa muerte.
Y lo que de verdad me parece mal es que no se dedique ni un minuto al seneamiento de la comarca, pues es el terminar de catalogar a los pequeños heroes como tal. Pero por desgracia la pelicula ya es demasiado larga como para añardirle mas tiempo, aunque me parece mal que no lo añadiesen
Todo tiene un comienzo y un final, solo depende de nosotros los sucesos que suceden entre ese principio y ese final
Permalink |
HARAD123
HARAD123
Desde: 01/01/2008

#1 Respondiendo a: renho_14

Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que pete...

Tienes razon

Con lo de Tom estas bien, pero la parte del saneamiento de la comarca, hubiera sido dificil de poner ya que para ese momento de la pelicula ya habian pasado muchas cosas, y eso hubiera requerido una 1/2 hora o una hora mas, ademas la muerte de saruman en teoria fue la misma, ya que fue atacado por grima y este a su vez por una flechazo de Legolas, solamente se cambio el contexto.
Reviso en los mensajes anteriores del foro, y encontraras "criticas a las peliculas" escrito por mi.
Permalink |
Sir Darkside
Sir Darkside
Desde: 26/01/2003

#1 Respondiendo a: renho_14

Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que pete...

Veamos...

Has nombrado todos los cambios mas importantes que se han echo en las peliculas...yo comprendo que quieras una pelicula identica al libro, pero hay cosas que quieras o no, eran necesarias eliminar o modificar.

No olvidemos que esta historia gira alrededor del anillo único, por lo que es lógico que hayan quitado a Tom Bombadil y el Saneamiento de la comarca, porque no aportan nada la historia y su eliminación era completamente necesaria para agilizar el ritmo de la pelicula.

Lo de la "muerte" de Aragorn si te puedo dar la razón, a mi no me gustó porque mas que nada era un excusa para meter a Arwen, pero vamos, es un pequeño cambio que no tiene mucha importancia.

Un apunte, Saruman no es encerrado en Orthanc de por vida, me temo que no has visto la edición extendida de ERDR.
Todo comenzó con la forja de los Grandes Anillos.
Tres fueron entregados a los Elfos, inmortales, los más sabios y bellos de todos los seres.
Siete a los señores Enanos. Grandes mineros y artesanos de las cavidades montañosas.
Y Nueve... Nueve fueron entregados a la raza de los hombres... que an...
Permalink |
roltar
roltar
Desde: 28/11/2006

#4 Respondiendo a: Sir Darkside

Veamos...

Has nombrado todos los cambios mas importantes que se han echo en las peliculas...yo comprendo que quieras una pelicula identica al libro, pero hay cosas que quieras o no, eran necesarias eliminar o modificar.

No olvidemos que esta historia gira alrededor del anillo único, por lo que...

De acuerdo

De acuerdo, todos esos cambios estan bien justificados y no afectan el desarrollo de la historia. Ademas hay que comprender de una buena vez que un libro no puede ser plasmado en el cine tal cual. Por fuerza siempre tendran que haber cambios. El truco esta en hacer que esos cambios no trasgredan la historia del libro y que el espiritu de la obra literaria se conserve a la hora de pasar a las imagenes.

Lo de Aragorn tampoco me gusto pero tampoco me quito el sueño.

Particularmente la parte que si me fastidio un poco esta al final de ERDR. Es cuando los muertos aparecen en Minas Tirith ya que me hubiese gustado ver el desembarco de las tropas de Gondor con Aragorn a la cabezaa y a Imrahil sirviendo de puente entre la gente de Gondor y el Rey aparecido. Y tambien mas de los Haradrim.

Salu2
Permalink |
el_nazgul_01
el_nazgul_01
Desde: 11/09/2006

#1 Respondiendo a: renho_14

Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que pete...

Haberrr amigo, ya es tema repetido, lo de Tom Bombadil,lo del saneamiento,las peliculas son lo que hay, y hay que agradecer que PJ haya tenido tanta consideracioin con el Maestro y su obre, sabiendo comoc es el cine en estos dias, pueden enfadarnos muchos cambios y muchas faltas ,pero hay que haceptar que nos emocionamos como nos emocionamos con los libros (al menos es mi opinion.

UN SALUDO A TODOS.-
Permalink |
eleveth
eleveth
Desde: 16/01/2008

#6 Respondiendo a: el_nazgul_01

Haberrr amigo, ya es tema repetido, lo de Tom Bombadil,lo del saneamiento,las peliculas son lo que hay, y hay que agradecer que PJ haya tenido tanta consideracioin con el Maestro y su obre, sabiendo comoc es el cine en estos dias, pueden enfadarnos muchos cambios y muchas faltas ,pero hay que hacept...

Es cierto que la pelicula no puede ser identica al libro,pero tampoco puede quitarle su esencia...ya saben lo de la "muerte" de Aragorn es bastante ridículo,pues el es un personaje lleno de nobleza,espirítu y grandeza,y no cabe que tenga una muerte así,¿no creen?.
Extrañe a Tom Bombadil,así como al saneamiento de la comarca ...pero que se le puede hacer no podía ser igual al libro,debido a que es una "adaptación" al libro no una copia.Pero si miramos otras "adaptaciones",nos daremos cuenta de que esta es una de las mejores ;hecha con todo respeto y cuidado...y que aunque pasen 1000 años seguira estando vigente,y hara soñar a muchas generaciones así como lo sigue haciendo con nosotros .
Saludos
"Legolas ya no se movía;las manos hermosas cruzadas sobre el pecho,los ojos abiertos,unía la noche viviente al sueño profundo,como es costumbre entre los Elfos."

"Mientras hay vida, hay esperanza"
Permalink |
Rusco de Tejonera
Rusco de Tejonera
Desde: 14/07/2003

#1 Respondiendo a: renho_14

Cómo estan gente de el fenómeno, solo escribia para dar mi opinión acerca de la versión Jackson de la trilogía del señor de los anillos.
De alguna forma se que no es posible representar toda la obra de tolkien en una trilogía que juntas duran alrededor de 9 horas y media, sin embargo creo que pete...

Esto (lo siento) va a ser más que nada una crítica destrucitva. Aún admitiendo las concesiones que PJ hizo a los lectores de Tolkien mantengo mis reticencias con la peli: soy incapaz de soportar los Elfos en el Abismo de Helm, Pelennor (salvo la emocionantísima arenga de Théoden a los Rohirrim) me parace un batalla blanda (no es que exija "300", pero con los antecedentes de PJ y las peleas en Moria uno esperaba otra cosa) con elementos totalmente prescindibles que sólo se explican por el interés comercial (estoy de acuerdo con que es impresionante ver a Legolas matar a un olifante él solito -a mi me parece una fantasmada y creo que sobra, pero bueno-, pero ponerlo justo después de que Éowyn mate al Rey-Brujo y de la despedida de Théoden... aish). También estoy un poco-bastante molesto por el trato a Gimli.

He aceptado a los Huargos, no me parece mal el despeñamiento de Aragorn, el hecho de la Tyler salga fotograma sí fotograma también no me plantea ningún problema en absoluto (de hecho todo lo contrario) y no considero necesario el Saneamiento de La Comarca o a Tom Bombadil.
Disfruto con LCDA (la introducción es magistral y creo que la muerte de Boromir es incluso mejor que en el libro... jaaaarrrrl... ¡¡¡herejía!!! je, je ) y me encanta la primera mitad de L2T (sobre todo la escena de la lucha entre Gandalf y el Balrog y el funeral de Théodred), pero soy incapaz de seguir a buen paso lo que queda de la segunda y de ERDR rescato momentos (el encendido de las almenaras de las Montañas Blancas, la arenga de Théoden, el lucha con Ella-Laraña y el final desde el Monte del Destino) pero no me consigue enganchar como unidad.

En fins... Saludos desde Tejonera .
"Ante él se encontraba el Árbol, su Árbol, ya terminado, si tal cosa puede afirmarse de un árbol que está vivo, cuyas hojas nacen y cuyas ramas crecen y se mecen en aquel aire que tantas veces había imaginado [...] Miró el Árbol, y lentamente levantó y extendió los brazos."
Hoja de Niggl...
Permalink |