Por qué los cambios?
Respecto a Arwen... NO TIENE NOMBRE. Si es cierto que la MÁS importante de las princesas élficas, NIETA DE EÄRENDIL!!!, NIETA DE UNA ESTRELLA!!!, luche, espada en mano en el Abismo de Helm, sencillamente no tiene nombre.
Por otra parte deja sin sentido la figura de Eowyn como la doncella guerrea. Solo faltaria un Elfo intarpretado por un actor de color por eso del racismo. No soy ni machista ni racista, que quede claro. Pero que culpa tenemos nosotros de que el libro sea así. Es más porque es así nos gusta.
Bueno me he enrrollado un rato, pero tenía que desahogarme
(Mensaje original de: Xeros)
#1 Respondiendo a: Anónimo
ya se que este tema está de sobra comentado pero creo que es muy importante. Por qué los cambios en el guion respecto a la historia original. Lo de Tom y los Tumulos tiene un pase (muy pequeño pero un pase). Lo de la posible muerte de Saruman en la rueda... sencillamente no es lógico. Por qué PJ se...
Pues yo sigo defendiendo a capa y espada a Jackson. Vayamos por partes: Ni Bombadil ni el saneamiento de la comarca son factibles desde un punto de vista cinematografico. Quedan de **** madre en el libro, pero en una pelicula romperian el ritmo y caerian por su propio peso. Lo de Arwen lo he explicado mas de una vez: Jackson, la productora, los actores, todos, estan metidos en este proyecto por dinero: es la novela mas leida del XX, y llevarla al cine les traera suculentos beneficios. Y de cara al "espectador medio" resulta mas rentable que Aragorn aparezca con su "chica". ¿Debemos criticarle por eso?: NO. Bajo mi punto de vista, la aparicion de Arwen, aunque sea dando espadazos por toda la tierra media, no influye ni el argumento principal ni en el espiritu de SDLA. La muerte de Saruman en la rueda?: Como dice Leandro, aun esta por verse.
mucho peor es ahogar su destino.
Vallas y alambradas no pueden parar
lo que hoy es marea
mañana sera temporal
Un día el mar recordará
el nombre de todos los que entierra
si hacemos un puente de muertos
para que sirven las piedras.
Maldito ma...
#1 Respondiendo a: Anónimo
ya se que este tema está de sobra comentado pero creo que es muy importante. Por qué los cambios en el guion respecto a la historia original. Lo de Tom y los Tumulos tiene un pase (muy pequeño pero un pase). Lo de la posible muerte de Saruman en la rueda... sencillamente no es lógico. Por qué PJ se...
(Mensaje original de: Raist)
#2 Respondiendo a: Uptheirons
Y que??
Pues yo sigo defendiendo a capa y espada a Jackson. Vayamos por partes: Ni Bombadil ni el saneamiento de la comarca son factibles desde un punto de vista cinematografico. Quedan de **** madre en el libro, pero en una pelicula romperian el ritmo y caerian por su propio peso. Lo de Arwen lo h...
Vuelvo a repetir lo que ya dije antes. El Señor de los Anillos es el libro más leido del siglo XX porque es el Señor de los anillos, con si Tom Bombadil, su saneamiento y su princesa elfica en rivendel con su padre. Si lo que quiere hacer Peter Jackson (o mejor dicho, la productora, que a fin y al cabo es la que manda) es una historia de magos y elfos con romances incluido, que hagan la segunda de Willow o que se gaste los cuartos en la pelicula esa de Ancanar(que me parece una genial idea, dicho sea de paso) pero que no cambie la historia. Si yo ahora cogiera y hiciera una pelicula de Don Quijote y lo caso con dulcinea me cargaría toda la historia y me tacharia de criminal literario.
Si has leido el libro de las cartas de Tolkien, sabras que casi se carga a alguien cuando en una radio-lectura del SDLA pronunciaron mal las palabras en elfico. Te puedo aseguar que si Tolkien viera la pelicula se moriria otra vez. ¿Es que los decendientes de Tolkien no dicen nada?.
Al contrario de en e otro mito del Siglo XX, Star Wars. Lucas se puede permitir el lujo de cambiar todo lo que quiera, la historia es suya. Pero quien el Peter Jackson y su productora para cambiar la historia del libro para el que para muchos es el mejor de todos los tiempos.
Vale que en la pelicula no se pueda representar exactamente lo que pone el libro. Me parece bien lo de que Boromir coja el anillo para darle dramatismo al momento. Pero de eso a lo de Arwen...
Tengo la impresion de que la pelicula esta más pensada para las personas que nunca han leido el libro (incluso ninguno) que para los verdaderos aficionados (suficientes como para hacer de la pelicula la más taquillera de la historia). Espero equivocarme y que los cambios no se vuelvan contra ellos en mala critica, desanimo entre la gente y en un relativo fracaso. Relativo, porque estoy seguro de que aun asi la gente irá a verla (incluido yo, varias veces) pero sera conciderada un fiasco como la de animacion de Basky.
Espero equivocarme.
(Mensaje original de: Xeros)
#1 Respondiendo a: Anónimo
ya se que este tema está de sobra comentado pero creo que es muy importante. Por qué los cambios en el guion respecto a la historia original. Lo de Tom y los Tumulos tiene un pase (muy pequeño pero un pase). Lo de la posible muerte de Saruman en la rueda... sencillamente no es lógico. Por qué PJ se...
Son Necesarios los cambios??? Pues evidentemente si...Como no van a ser necesarios??? Yo quiero ver El Señor de los Anillos en el cine y si tubiese dinero, pues lo pagaria yo y haria mi propia adaptación de la trilogía. Pero vamos a ver....seamos realistas, ni yo ni nadie tiene dinero para hacerla.
Pongamos que yo tengo dinero....a mi me gustaria ver una trilogia de 18 horas en la que saliese todo. Pero yo eso solo lo veria yo y la gente que como nosotros somos fans de la obra de tolkien. Yo no seria capaz de hacer una pelicula para un grupo determinado de gente. Intento pensar lo que un autor de cine como es Jackson. Cualquier autor quiere que su obra sea vista por el mayor numero de personas...porque para eso se hacen las cosas...para extenderlas. Entonces NO se puede hacer una trilogía que no se trague nadie. Lo que hay que hacer es algo que a todos atraiga y que sea entretenido. Si consigue eso, da igual que hagan los cambios que quieran.
Todos guardamos nuestra propia vision con respecto a la trilogia y eso es insustituible...si ademas llega a nosotros la vision de otra persona como es Jackson...Bienvenida sea.
P.D: Pediria por favor que los rumores no os los tomaseis tan en serio. incluso cuando son evidentes pueden esconder algun secreto....creedme. Lo se por experiencia.
(Mensaje original de: goñum)
#3 Respondiendo a: Anónimo
Y que??
Vuelvo a repetir lo que ya dije antes. El Señor de los Anillos es el libro más leido del siglo XX porque es el Señor de los anillos, con si Tom Bombadil, su saneamiento y su princesa elfica en rivendel con su padre. Si lo que quiere hacer Peter Jackson (o mejor dicho, la productora, que a f...
No estoy deacuerdo contigo uptheirons, en que tom Bombadil no sea factible desde un punto de vista cinematográfico, porque por muy poco factible que sea Bombadil salva la aventura de nuestros queridisimos amigos en un par de ocasiones. Yaquien no le gustaria ver la revolucion de los hobbits contra el maldito Saruman (es una de las partes del libro que más me gustan).
Lo de Arwen y Aragorn se puede pasar, porque que es una buena película sin una hitoria de amor.
(Mensaje original de: Anduin)
#8 Respondiendo a: Anónimo
Son necesarios los cambios?
Son Necesarios los cambios??? Pues evidentemente si...Como no van a ser necesarios??? Yo quiero ver El Señor de los Anillos en el cine y si tubiese dinero, pues lo pagaria yo y haria mi propia adaptación de la trilogía. Pero vamos a ver....seamos realistas, ni yo ni nadi...
No lo olvideis muchachos, por mucho que a nosotros nos gustara ver a Tom correteando por el Bosque Viejo, o a Arwen como la delicada belleza élfica del libro debemos tener siempre presente que esto es una superproducción ( otra vez :P) de muuchos millones de dólares dirigida a nivel mundial para muuchos millones de personas, la mayoría de las cuales no habrán leído el libro. Esto no es una película independiente dirigida por Cristophen Tolkien. Yo con lo que he visto me doy con un canto en los dientes, creo que PJ y compañía son bastante comprometidos con el espíritu del libro e incluso parece que con el guión (recordais aquellas audiciones). Sé que el 14 de Diciembre del 2001 le daré las gracias por hacerme vivir este sueño ¿os imaginais nuestro amado libro en manos de Hollywood y su destructora maquinaria?
Sinceramente vuestro, Grima.
PD: el nuevo diseño es.... genial.
(Mensaje original de: Grima)
#1 Respondiendo a: Anónimo
ya se que este tema está de sobra comentado pero creo que es muy importante. Por qué los cambios en el guion respecto a la historia original. Lo de Tom y los Tumulos tiene un pase (muy pequeño pero un pase). Lo de la posible muerte de Saruman en la rueda... sencillamente no es lógico. Por qué PJ se...
Ciertamente, un libro es muy distinto de una pelicula en muchos aspectos, pero creo que según la habilidad del director (y en general de todo su equipo) se pueden acercar mucho, o no parecerse en nada. En el caso de ESDLA, creo que la mayoría estaréis de acuerdo conmigo en que lo preferible es que la película se acerque al libro, y no lo contrario. Y es ahí, donde, personalmente, la habilidad de PJ se podrá ver más claramente (es decir, si la película se acerca a una visión lo más objetiva posible del libro, o si es claramente una versión muy personal de PJ).
Para mí, francamente, supresiones como la de Tom Bombadil indican que PJ no es capaz de llevarlo a la pantalla sin que pareciese un ser ridículo que no viene a cuento. Pero es que para llevar a Tom Bombadil a la pantalla decentemente se necesitaría un pedazo de director increíble. Con esto no digo en absoluto que PJ sea mal director, sino que no es tan sumamente bueno como para hacer eso. Y por tanto, prefiero que, ya que es él el director, no salga Tom, a que salga horriblemente mal. Esto lo considero un fallo, pero un fallo semi-forzado (aunque también hay que pensar que tal vez PJ podría haber solicitado ayuda a gente experta en el tema...).
Quitado Tom, los Tumularios son de supresión obligatoria si no se quiere cambiar entero ese trozo de la historia.
Llegados a lo de Arwen, esto lo considero como un fallo forzado, y forzado porque, nos guste o no, a mucha gente (mucha de la gente no seguidora de la obra de Tolkien, que es la gran mayoría del mundo) ese tipo de cosas le encanta, y eso los productores lo saben. Tal vez lo de Arwen sea el precio a pagar de PJ por conseguir respaldo económico para la película. Si fuese ese el caso, el cambio de rol de Arwen lo considero más que justificado, aunque me disguste profundamente.
Y es que me parece imposible que PJ haya cambiado de esa forma el papel de Arwen por puro gusto, viendo cómo en otras cosas es tan fiel al libro.
Respecto a lo de Saruman, no debemos precipitarnos, aunque la sola imagen ya mosquea un poco. Esto sería un cambio importante, y en apariencia, sin justificación. A no ser que, como dices, se suprimiese el saneamiento de la comarca, algo que no creo que tenga más justificación que la duración de la tercera película; y eso no lo puedu admitir, ya que una superproducción de este calibre, por un rollo más, no se va a arruinar precisamente, y haría las cosas definitivamente bien hechas.
Saludos,
Medu
(Mensaje original de: Meduseld)
#3 Respondiendo a: Anónimo
Y que??
Vuelvo a repetir lo que ya dije antes. El Señor de los Anillos es el libro más leido del siglo XX porque es el Señor de los anillos, con si Tom Bombadil, su saneamiento y su princesa elfica en rivendel con su padre. Si lo que quiere hacer Peter Jackson (o mejor dicho, la productora, que a f...
Me agrego contigo en el sentido de que la pelicula esta hecha mas para gente que nunca ha leido el SDLA que para los que si. En igual manera se me hace una asquerosidad el rol que van a dar a Arwen y repondiendo al "y que " si opino por yo y mucha gente como yo pagamos boleto para entrar, ok. Xeros. pues esperemos que nos equivoquemos y el producto final sea agradable a la vista.
(Mensaje original de: yanusz)
#1 Respondiendo a: Anónimo
ya se que este tema está de sobra comentado pero creo que es muy importante. Por qué los cambios en el guion respecto a la historia original. Lo de Tom y los Tumulos tiene un pase (muy pequeño pero un pase). Lo de la posible muerte de Saruman en la rueda... sencillamente no es lógico. Por qué PJ se...
Por que al tener que recortar, incluso planteando una trilogía, deber o dejar de lado información, o variar algo para obtener una historia coherente.
Me alegro que se haga la peli, y estoy convencido que esta peli debe ser fundamentalmente para los que no hayan leido el libro. Me alegro, y espero que sirva pa que muchos lo lean.
Pero reconozco que hay cambios y recortes que me gustan más que otros. De los que tenemos noticia o rumores, son en general una hipoteca asumible. Pero creo que ampliar el papel de Arwen, cosa necesaria en mi opinión, se podía hacer sin tener que ponerla a luchar.
En cuanto a la opinión de Tolkien, y he leido tanto sus cartas como varias biografías, no creo que fuera tan radical con la peli. Es más, relee las cartas y verás como fue variando de opinión sobre algunos segmentos de sus obras en función de los consejos de los editores y el mercado. Lo que seguro que pedíría es mucha pasta, (yo tb), y opinar sobre los recortes necesarios y los cambios que producirían. De hecho, autorizó el rodaje de una serie televisiva de la BBC, que nunca se hizo, pero que sería más cutre que el intento de Jackson.
No hay que ser más papista que el Papa.
(Mensaje original de: Beregond)
#4 Respondiendo a: Anónimo
me agrego
Me agrego contigo en el sentido de que la pelicula esta hecha mas para gente que nunca ha leido el SDLA que para los que si. En igual manera se me hace una asquerosidad el rol que van a dar a Arwen y repondiendo al "y que " si opino por yo y mucha gente como yo pagamos boleto para entra...
a) Obviamente, la pelicula no esta hecha para los fans, sino para los no-lectores.
b) Eso de que solo los fans de tolkien hariamos a ESDLA la pelicula mas taquillera de la historia... de donde te lo has sacado?
#11 Respondiendo a: Anónimo
Porque recortes=cambios
Por que al tener que recortar, incluso planteando una trilogía, deber o dejar de lado información, o variar algo para obtener una historia coherente.
Me alegro que se haga la peli, y estoy convencido que esta peli debe ser fundamentalmente para los que no hayan leid...
De acuerdo contigo. Solamente añadir que hace unos días Ian Mckellen ( me parece ) comentaba que Arwen no lucharía en batallas. No sé si fue lanzado para calmar los ánimos o para confundirnos o si tiene algo de verdad o si es la absoluta verdad. Por lo tanto, cuidadito con las confirmaciones rotundas de rumores, que nos podemos pillar los dedos.
Un saludo...
(Mensaje original de: Eldaron, embajador de Eldamar)