Magia, técnica y hombres
Hace poco leí en una discusión la duda de Miruvor sobre si los hombres podían usar magia o no, o si en fin lo que parecía magia en realidad era técnica aprendida de los elfos. Esa fue la conclusión de las respuestas: los hombres no pueden usar magia. Pero ahora estaba revisando las FAQ uqe no había leído y encontré esto:
"Aunque camaleón, y sin duda un poco mago, Beorn era un Hombre."
Dicho por Tolkien. Si hay una excepción de la regla ¿por qué no pueden haber más hombres que tengan poderes mágicos?
¿Qué dicen a eso?
Namarië
(Mensaje original de: Athelas la blanca)
#1 Respondiendo a: Anónimo
Hola a todos:
Hace poco leí en una discusión la duda de Miruvor sobre si los hombres podían usar magia o no, o si en fin lo que parecía magia en realidad era técnica aprendida de los elfos. Esa fue la conclusión de las respuestas: los hombres no pueden usar magia. Pero ahora estaba revisando las FA...
"¿Y qué opinaron?"
"Se rieron. Se rieron, y las Montañ...
#1 Respondiendo a: Anónimo
Hola a todos:
Hace poco leí en una discusión la duda de Miruvor sobre si los hombres podían usar magia o no, o si en fin lo que parecía magia en realidad era técnica aprendida de los elfos. Esa fue la conclusión de las respuestas: los hombres no pueden usar magia. Pero ahora estaba revisando las FA...
Yo diría, como además dice la FAQ, que Beorn es un misterio, como Tom Bombadil, y que sería un poco osado sacar conclusiones a partir de él para los demás hombres. También es un cambia-pieles (esa es la expresión original de la carta, skin-changer) y tampoco hay más ejemplos de ellos.
Pero, en eso tienes razón, puesto que es un hombre, deja la puerta abierta a otras excepciones, eso si, muy excepcionales
(Mensaje original de: Miruvor)
#4 Respondiendo a: Anónimo
Vaya, con lo que nos costó llegar a esa conclusión.
Yo diría, como además dice la FAQ, que Beorn es un misterio, como Tom Bombadil, y que sería un poco osado sacar conclusiones a partir de él para los demás hombres. También es un cambia-pieles (esa es la expresión original de la carta, skin-c...
).Pero al fín y al cabo no era un hombre común ¿no?.
"¿Y qué opinaron?"
"Se rieron. Se rieron, y las Montañ...
#1 Respondiendo a: Anónimo
Hola a todos:
Hace poco leí en una discusión la duda de Miruvor sobre si los hombres podían usar magia o no, o si en fin lo que parecía magia en realidad era técnica aprendida de los elfos. Esa fue la conclusión de las respuestas: los hombres no pueden usar magia. Pero ahora estaba revisando las FA...
También decía Tolkien que no se debe confundir la magia con la goeteia (creo que se escribe así) que sería la magia negra. De esta forma, el Rey Brujo (que fué antaño hombre) podría ser hechicero sin que eso se considere magia.
Mi opinión es que si Beorn es hombre, no puede hacer uso de la magia.
Saludos.
Imagina nada de posesiones
me pregunto si puedes
ninguna necesidad de avaricia o ansias
una hermandad del hombre
imagina a toda la gente
compartiendo todo el mundo ...
Puedes decir que soy un soñador
pero no soy el único
espero que algún día te nos unas
y el mundo vivirá como un...
#6 Respondiendo a: Lugburzz
Los hombres no pueden usar la magia. Esto lo dijo Tolkien en una de sus cartas. Aunque tendría que buscar el post donde esto se discutió (hace mucho tiempo) me acuerdo perfectamente. Sólo los Elfos pueden hacer uso de la magia e incluso en la misma carta se decía que Aragorn sí hace magia cuando cur...
Coincido contigo en la conclusión, lugburz, pero son opiniones ... queda pendiente cómo conciliamos eso con el texto de la carta de Tolkien que cita Athelas la blanca. ¿Qué es eso de ser medio mago? (ya el hecho de que sea skin-changer es algo extraño, como una serpiente).
Creo que la solución está en verlo con un enfoque literario. Tolkien escribió el Hobbit sin concebir ESDLA, y su ambiente infantil y los recursos del género infantil muchas veces no encajan, digamos, muy armónicamente con el mundo de ESDLA. Entonces una vez que ESDLA dejó de ser una secuela del Hobbit (Concilio de Elrond en adelante) para serlo del Silmarilion, Tolkien tuvo que rearmar varios rompecabezas para unir ambos mundos. El de Tom Bombadil es un caso parecido, aunqe se trate de ESDLA, pero da igual, pues es la parte "hobbit" de ESDLA. (yo tengo mi opinió personal sobre TB, pero no es el caso, lo que digo es que generó innumerables dudas justamente por la misma causa).
Saludos desde Mandos
#7 Respondiendo a: fëanor666
Pero entonces ...
Coincido contigo en la conclusión, lugburz, pero son opiniones ... queda pendiente cómo conciliamos eso con el texto de la carta de Tolkien que cita Athelas la blanca. ¿Qué es eso de ser medio mago? (ya el hecho de que sea skin-changer es algo extraño, como una serpiente).
Creo...
Estaría totalmente de acuerdo con tu enfoque con respecto a Beorn, esto es, un personaje de El Hobbit y por tanto con una fuerte influencia de literatura infantil. Pero no tanto en lo que respecta a Tom Bombadil. Creo que Tolkien es muy consciente de por qué lo pone, no es un remanente de un inicio infantil de ESDLA.
De todas formas, es cierto que es difícil reconciliar la imposibilidad humana hacia la magia con la cita de Athelas. Es muy clara con respecto a la magia. Puesto que ella ya ha puesto la cita en castellano, la pongo aquí en inglés (lo del camaleón no me gusta nada): "Though a skin-changer and no doubt a bit of a magician, Beorn was a Man." Y la carta es de 1954, ESDLA estaba escrito.
Y justo después habla de Tom Bombadil. Es un comentario muy interesante (largo para ponerlo aquí) pero explica que, aunque no sea un personaje esencial, para él representa algo que siente como no importante, aunque no se siente preparado para analizar esa sensación con precisión. Hay una frase muy curiosa: "Es (hablando de la función de Tom Bombadil en la historia) una visión pacifista natural, que siempre surge en la mente cuando hay una guerra"
(Mensaje original de: Miruvor)
#8 Respondiendo a: Anónimo
Pero entonces ...
Estaría totalmente de acuerdo con tu enfoque con respecto a Beorn, esto es, un personaje de El Hobbit y por tanto con una fuerte influencia de literatura infantil. Pero no tanto en lo que respecta a Tom Bombadil. Creo que Tolkien es muy consciente de por qué lo pone, no es un rema...
Por eso lo puse. Podría ponerte un ladrillo (más pesado que el de las alas de sombra de los balrogs, ja ja) hablando de Tom Bombadil, pero sólo me refería a que da lugar a muchas teorías y discusiones. Se puede enfocar desde adentro, si es Aule, o un espiritu de Ea, o tantas otras teorías, o se puede ver desde el punto de vista literario. Todos sabemos lo del muñoeco holandés, y el poema, y la inclusión de Tom tiene muchas aristas enigmáticas. Y sé que Tolkien dice que no es una anomalía, sino un enigma. No quiero abundar mucho más, pero no me sorprende nada lo que dice de la visión pacifista. Es la actitud de Tom ante el anillo, el está "fuera" de las luchas "terrenales", ve las cosas con placer y no con ambición. El tema da para mucho, pero concluyo con que una cosa no quita la otra. Para mí sí tiene que ver con una parte "hobbit" de ESDLA, lo que noimplica que el deseo de Tolkien de ponerlo sea muy especial para él y signifique mucho para tantos.
#9 Respondiendo a: fëanor666
No leíste el paréntesis?
Por eso lo puse. Podría ponerte un ladrillo (más pesado que el de las alas de sombra de los balrogs, ja ja) hablando de Tom Bombadil, pero sólo me refería a que da lugar a muchas teorías y discusiones. Se puede enfocar desde adentro, si es Aule, o un espiritu de Ea, o tanta...
Una, preguntarte si en el comentario de Tolkien sobre BOmbadil no habrás querido poner que lo consideraba "algo importante", en lugar de "algo no importante"? Supongo que sí.
segundo, releyendo mi ultimo post me di cuenta de que puede interpretarse como agresivo o pendenciero, así que perdóname, no fue mi intención.
Saludos.
#10 Respondiendo a: fëanor666
Miruvor, dos cosas
Una, preguntarte si en el comentario de Tolkien sobre BOmbadil no habrás querido poner que lo consideraba "algo importante", en lugar de "algo no importante"? Supongo que sí.
segundo, releyendo mi ultimo post me di cuenta de que puede interpretarse como agresivo o pendenciero, a...
El no sobra, perdón.
Tu post ¿agresivo? Para nada
Yo no pretendía entrar en el tema de quién es Tom Bombadil, lo evito, todavía no he conseguido formarme una opinión sostenible. Sólo pretendía decir que, aunque el personaje pudiese surgir de una concepción "hobitiana" del principio de ESDLA, lo dejó a plena conciencia, quizás no muy seguro de lo que era y de cómo podía encajar en el mundo que desarrollaba (así nos tiene de locos con el tema), pero muy seguro de que quería que ese personaje pacifista por excelencia estuviese en una obra en la que la guerra es un tema central. Me gustó mucho la idea...
Aunque también pone al final del parráfo en la carta "Al final, sólo la victoria del Oeste permitiría que Tom Bombadil siguiese, e incluso sobreviviese. Nada quedaría para él en el mundo de Sauron"
Bonito y triste. Para mí, da la idea de un Tolkien fundamentalmente pacifista pero que ve la guerra como algo inevitable. Agridulce.
P.D. Cuidado con interpretaciones actuales. Tolkien vivió las dos guerras mundiales, es otra historia...
(Mensaje original de: Miruvor)
#11 Respondiendo a: Anónimo
dos cosas
El no sobra, perdón.
Tu post ¿agresivo? Para nada
Yo no pretendía entrar en el tema de quién es Tom Bombadil, lo evito, todavía no he conseguido formarme una opinión sostenible. Sólo pretendía decir que, aunque el personaje pudiese surgir de una concepción "hobitiana" del pri...
me refería al título del post, no al contenido. y vuelvo a ver que no estamos tan en descuerdo. yo también creo que la inclusión de tom es importante para él, pero presenta las mismas complicaciones que lo de Beorn, y a mayor escala aun por estar en ESDLA y por las características increíbles de este amado personaje que es Tom Bombadil.
Y sí, claro está que analogías de guerra actualmente no se pueden hacer.
Un saludo.
#7 Respondiendo a: fëanor666
Pero entonces ...
Coincido contigo en la conclusión, lugburz, pero son opiniones ... queda pendiente cómo conciliamos eso con el texto de la carta de Tolkien que cita Athelas la blanca. ¿Qué es eso de ser medio mago? (ya el hecho de que sea skin-changer es algo extraño, como una serpiente).
Creo...
Por si os interesa, aquí está la cita de las Cartas en la que Tolkien dice que los hombres no pueden hacer magia:
"Una diferencia en la utilización de la 'magia' en esta historia es que no se tiene acceso a ella por conocimiento folklórico o hechizos, sino que es un poder inherente no poseído o accesible a los Hombres en cuanto tales. La 'curación ' por obra de Aragorn podría considerarse 'mágica' [...] mientras que Aragorn no es un 'Hombre' puro, pues está lejanamente emparentado con los 'hijos de Lúthien"
Carta nº 155
Aunque es cierto que es difícil conciliar esta cita con la de Beorn ...
Saludos desde altamar
Orgulloso miembro de los Istari, la...