Tienes un problema :P

Es un problema que tiene mucha gente, y es confundir gustos con objetividad.
A mí las películas de ESDLA me encantan, lo que no quita que diga si me parece que son buenas, malas, regulares o lo que sea. Algunas de mis películas favoritas no son muy buenas (El quinto elemento), o son incluso bastante malas (Alien Resurrection), pero eso no impide que las vea y disfrute mil veces.

¿Manía? ¿Qué ta hace pensar que tengo algo contra PJ? ¿Que critico (generalmente los aspectos negativos, está en mi naturaleza :P) los resultados de sus películas o digo que no ha entendido algunas partes?


Sí, todo sigue igual por aquí Tener las ideas claras es síntoma de mucha inteligencia


Un abrazo.


(Mensaje original de: Warren Keffer)

Tú por aquí XD

¡Qué de tiempo, Dulfin! ¿Vendrás con la spilas cargadas, no?

Discrepando... tampoco estoy de acuerdo en que se haya vendido. Nadie soporta tantos tropiezos ni se toma tantas molestias por hacer una pelicula que supone tanto esfuerzo como adaptar esta obra. PJ podía haber seguido intentando rodar King Kong o tener otro proyecto más fácil de financiar, de rodar y de todo. Pero siguió con el proyecto esdla. Naturalmente, uan productora necesita beneficios (que para eso están, a los empleados hay que pagarles como mínimo, que nadie trabaja por placer, sino para vivir), pero aún así, PJ se ha impuesto en muchas cosas, con el fin de nos desviarse mucho de la historia (¿os imaginais una ESDLa producida por Bruckheimer, por ejemplo?). Si empezamos a comparar, PJ sale ganando

Dulfin... ¿que las peliculas sean buenas quiere decir que deben fracasar en taquilla?¿realmente creeis que seguir al pie de la letra garantiza que la película sea buena? en absoluto. También hay historias que son más fáciles o no de trasladar, y están luego las interpretaciones, lo que la obra de un autor le dice a cada uno...

Mystic River es fácil de adaptar, basta con quitar toda la paja que hay en el libro y centrarse en la historia de los tres "amigos". Y añádele a eso una sublime interpretación por parte de los actores. Si hubieran sido otros, esta película habría pasado sin pena ni gloria, la historia no es impactante ni original ni nada de eso. Pero las actuaciones de Tim Robbins, Sean Penn (y de Marcia) son impresionantes, llevan la película por sí solos . 21 gramos... lo mismo, actores buenos, y un montaje para darselas de original, al menos Memento tenía más lógica en el montaje :P .

¿Que Moria es prescindible?¿más que el Saneamirnto? no me lo puedo creer . El Saneamiento tiene su mensaje y su razón de ser, pero es lo bastante "independiente" como para, si no se puede contar bien, no se cuente (quedaría ridiculo mal hecho y con prisas). Pero si quitas Moria.... rompes en dos el Viaje y más cuando la desaparición de Gandalf influye, y mucho . Sobre los resbalones en la ducha con un balrog alado .... ¡sois unos obsesos! ¿dónde os han encerrado este verano? . Lo de Saruman quedó no muy bien, tanto dar caña en las dos primeras pelis y ahora se queda tan pancho en "arresto domiciliario" ¡y no se vuelve a saber de él!. Veremos en la extendida si fue un acierto o no eliminarle tan superficialmente

Saludos adormilados

PD. A ver si te prodigas más, Dulfin


(Mensaje original de: Merwen)