Una película ominosa
#8 Respondiendo a: Anónimo
Señor Magodeba
Señor Magodeba, al menos podría usted haberse trabajado un mensaje decente en este foro y no copiar simplemente el mensaje que dirigió a la Lista de Correo de Soctolkien, y que tanta polémica provocó, con sus correspondientes ataques personales. Se dedicó usted a tirar piedras contra...
Te equivocas, lo he cambiado en tu honor. antes el final era:
" y eso no lo consigue cualquier película de mierda."
Y ahora es:
"é que me ha transmitido algo fuerte, y eso no lo hace cualquier película del montón."
Por cierto que yo no envié este mensaje a la soctolkien, sino a la listatolkien. ¿De donde sacas eso?
(Mensaje original de: Magodeba)
#1 Respondiendo a: Anónimo
Vi la película la otra noche y salí algo así como
bastante triste del cine, con una especie de opresión.
Creo que transmite algo. Es una película muy negra,
maldita a más no poder.....eso es lo que me ha
enganchado, y lo que me ha tocado por dentro; diría
que tiene el mérito de transmitir algún...
Cuando Frodo coge al barca para largarse después la lucha final, y
Sam se hunde, el agua está totalmente estática, la barca
inmóvil...canta demasiado el nulo movimiento de la corriente....se ve
claramente que eso está rodado en un lago, mientras que en otras
tomas generales se ve que está la enorme catarata allí al lado, normal
que el agua corriera con fuerza, como ocurre después cuando arrastra a
Boromir muerto....
La escena de las rocas y la nieve cayendo en el Caradhras está muy mal
hecha; se nota demasiado la maqueta a escala.
Los hobbits cuando salen sólos tienen un tamaño normal, no hay
trucos...vale...pero es que toda la película está llena de cambios de
plano para que no se vea a los hobbits al lado de los otros, y cuando
se les ve, se les ve de espaldas, o de lejos, o son niños pequeños o
muñecos a quien no se les ve la cara....dices, "vaya ya llevan a niño
chico en brazos sin versele la cara"; o es un truco de malo de
perpectiva de cámara o truco digital demasiado evidente...para nada
la película consigue crear la sensación real de unos hombrecitos con
rostro, al lado de hombres normales. Todos esos trucos
están forzados. Y la película tiende sacar mucho plano de los hobbits
actuando por separado.
(Mensaje original de: Magodeba)
#21 Respondiendo a: Caradhras
Se me olvidaba
Otro par de cosas, y ahora voy a criticar la película.
No lo mencionais en vuestros escritos y sin embargo a mi fue una de los detalles que más eché en falta. Me refiero a la amistad entre Gandalf y Aragorn. La complicidad y comprensión mutua de los amigos que han pasado por innum...
Si, es cierto, al menos yo no he comentado las impresiones sobre los lugares élficos, porque me he centrado sobre dos puntos (intepretación y desarrollo de personajes y secuencias de acción) que me llamaban mucho la atención. Lo de Gandalf y Aragorn es cierto, otra cosa que se echa de menos, y sigo insistiendo en que Sam es un personaje mucho más rico que lo que en la peli se nos muestra, al menos podrian haber dicho lo de que era jardinero de Frodo, pero es que ni eso...
Uf, el Rivendel de la peli me pareció bastante frio y ominoso, terriblemente vacio y falto de vida y calor; pero lo peor es Lorien, tétrico a más no poder y sin esa sensación de "espacio ecologista" y refugio que debiera transmitir... Además, no aparecen casi extras en ninguno de los dos sitios, como si alli solo viviesen los personajes protagonistas y poco más... La batallita entre los magos no me parece tan mal (un poco estilo Matrix, si), me preocupan más los otros aspectos, aunque hubiese estado bien que la magia hubiera sido algo más sutil.
Un saludo desde las bajuras...
(Mensaje original de: Elladan)
#27 Respondiendo a: Anónimo
Unos cuantos fallos
Cuando Frodo coge al barca para largarse después la lucha final, y
Sam se hunde, el agua está totalmente estática, la barca
inmóvil...canta demasiado el nulo movimiento de la corriente....se ve
claramente que eso está rodado en un lago, mientras que en otras
tomas genera...
Hola, Magodeba
Bueno, ahi hay mucho que discutir, quizá lo mejor de la película en cuestión de FX sea lo de reducir a los hobbits; aún asi hay algunos fallos de racor bastante evidentes y algunas tomas de perspectivas forzadas demasiado falsas, quizá porque también los actores elegidos para los papeles de hobbit son a veces demasiado esbeltos para individuos de esa talla, y uno los espera más cabezones. Aun asi creo que es un mal menor dentro de la peli, que no hubera sido digno de mención si no tuviese otros errores de concepción más graves.
Un saludo
(Mensaje original de: Elladan)
#18 Respondiendo a: Caradhras
No puedo estar de acuerdo
Joe muchachos, debeis tener mil pulsaciones por minuto de ritmo u os gusta mucho escribir.
Yo estoy en parte de acuerdo con el análisis de Magodeba, pero solo en parte. Como los puntos en los que estamos de acuerdo no dan juego, paso a enumerar las discrepancias:
Lo...
Magodeba plantea si analisis de la pelicula, la gente manifiesta no estar de acuerdo con dicho analisis, y tu ves en eso que tu opinion (la ha expuesto magodeba, pero tu has reconocido que la compartes) ha hecho danyo (perdonad la ortografia, pero es que en USA los teclados son asi). Eso a mi me parece algo de narcisismo (no por la imagen, sino por la opinion, que el narcisismo no se refiere solo a la imagen).
Espero que esto te aclare mi punto sobre tu presunto narcisismo intelectual.
(Mensaje original de: Serio Semblante)
#23 Respondiendo a: Anónimo
No puedo estar de acuerdo
Magodeba plantea si analisis de la pelicula, la gente manifiesta no estar de acuerdo con dicho analisis, y tu ves en eso que tu opinion (la ha expuesto magodeba, pero tu has reconocido que la compartes) ha hecho danyo (perdonad la ortografia, pero es que en USA los teclado...
Nunca he dicho que la opinión de Magodeba fuese la mia (si que comparto muchos puntos); pero lo cierto es que si su opinión no hubiese causado cierto escozor nadie le habria respondido de la manera en que se ha hecho, sino que se habria tratado de argumentar en sentido contrario, como es el ejemplo a seguir de Caradhras.
Como ves, tu razonamiento falla en la primera premisa y a tres bandas: uno, porque mi opinión no es la de Magodeba; dos, porque es evidente que las respuestas denotan cierta tirantez (incluso se le insulta, aunque él no es ningún angelito y lo devuelve); y tres, porque narcisista intelectual es aquel que se regodea en su propia capacidad y solo se escucha a si mismo, y está bien a las claras que no es el caso de Magodeba ni es el mio; si solo me escuchase a mi mismo no te responderia, ¿no crees? Asi que dejemos las opiniones sobre personas y centrémonos mejor en el análisis sobre la película, que es más instructivo.
Un saludo
(Mensaje original de: Elladan)
#24 Respondiendo a: Anónimo
en cristiano por favor
Nunca he dicho que la opinión de Magodeba fuese la mia (si que comparto muchos puntos); pero lo cierto es que si su opinión no hubiese causado cierto escozor nadie le habria respondido de la manera en que se ha hecho, sino que se habria tratado de argumentar en sentido contra...
En las respuestas a magodeba he visto dos tipos: los insultos procedentes de piques anteriores, y las simples expresiones de disconformidad. Sin embargo tu has visto que ha dolido.
Eso es lo que me paree narcisista: el suponer que tu opinion es capaz de doler a otra gente, que no tiene argumentos para rebatirla (aunque se hayan expuesto)
(Mensaje original de: Serio Semblante)
#25 Respondiendo a: Anónimo
en cristiano por favor
En las respuestas a magodeba he visto dos tipos: los insultos procedentes de piques anteriores, y las simples expresiones de disconformidad. Sin embargo tu has visto que ha dolido.
Eso es lo que me paree narcisista: el suponer que tu opinion es capaz de doler a otra gente,...
Y dale. Que no es mi opinión, amigo... Es la de Magodeba. Y las disconformidades se argumentan...
(Mensaje original de: Elladan)