Me gustaria hacer una lectura un poco rapida y activa - es decir, critica y deconstructiva - del texto sobre “la verdad”. El autor legitimiza a priori la nocion de verdad subjetiva (“la verdad depende de la capacidad de introspeccion” - “o percepcion”, matiza mas adelante - “de cada individuo”), sin parecer dar demasiado credito a la distincion entre los valores de introspeccion y representacion.

Esa manera de argumentar no me parece que permita una replica dentro de lo que muy elipticamente diriamos “un acto de fe”: creeme, yo se lo que me digo y lo que te digo y digo que esto es asi, etc. Es un discurso dogmatico y cerrado que no parece muy dispuesto a dejarse poner en cuestion quiza por miedo a derrumbarse muy facilmente, demasiado facilmente.
Veremos donde y el por que.

Podemos detenernos en lo que se sigue.
Despues de decirnos - lo recordamos - que “la verdad depende de la capacidad de introspeccion de cada individuo” y que por eso mismo es “imposible generalizar el problema de la verdad”, cosa que no le impedira al autor decirnos mas adelante que el esta en posesion de “la verdad absoluta”, (o sea, es posible estar en posesion de la verdad absoluta al mismo tiempo que se nos dice que la verdad no es algo general o no estaria en todas partes, es decir, que no seria absoluta), se nos dice: “Por consiguiente, desde su punto de vista y dependiendo de su grado de madurez, cada uno tendra su propia verdad, SUPONIENDO QUE LA VEA HONESTAMENTE.” A saber: es posible ver la verdad de manera no-honesta en el campo de lo subjetivo, desde su punto de vista, tu el tuyo y yo el mio (y esto es coextensivo al punto de vista de cada pueblo o estado-nacion, cultura, institucion u organizacion, compartan o no la misma lengua o historia etc). Pero intentemos pensar aqui las posibilidades de ese ver la verdad sin verla:

1. me miento sin saberlo, por lo que no me mentiria subjetivamente, honestamente
2. me miento y lo se, por lo que ya no me miento y sigo siendo honesto conmigo mismo
3. la que se seguiria del sentido comun, nadie se miente o todos nos mentimos HONESTAMENTE

Por lo que ese “suponiendo que la vea honestamente” pierde todo su valor en el campo de lo subjetivo, y por lo tanto de lo objetivo tambien, y esto a priori de adelantar lo que creemos aqui: que no hay una subjetividad heterogenea de lo objetivo ni viceversa, al menos somos consistentes..
A continuacion se sigue una tautologia. Solo el que conoce lo absoluto, ya se trate de las leyes, del micro o macrocosmos, la verdad etc conoce lo absoluto. Una tautologia es una tautologia - eso es una tautologia. Solo el que conoce lo absoluto conoce lo absoluto, lo que no es decir gran cosa. Añado:

“For argument’s sake”, como dicen en Ingles, vamos a empezar a dudar de que efectivamente existan la vida, la voluntad, la memoria y el intelecto. ¿Cuantas veces no hemos oido “esto no es vida”? Se me dira que mi discurso se situa en el nivel de lo metaforico, y que por eso pierde rigor - aunque todo discurso es metafora, ninguna palabra toca en principio la cosa misma. Voy a traer a colacion una cita de Heidegger pues, que no se nos acuse de no referirnos a fuentes poco “rigurosas” o no-reconocidas, cuando dice que la muerte es lo mas propio del dasein (el “estar-aqui”, el “ente-presente”, la “existencia” dicen algunas traducciones). “Esa es la posibilidad mas propia del dasein, su posibilidad mas propia en cuanto imposibilidad”. Todo ser es un ser para la muerte o un ser para dar muerte. Que es la vida? Solo esta vivo aquel que lleva la muerte de si en si mismo y la muerte de los demas en si mismo. Yo soy tu amigo en cuanto que puedo sobrevivirte. Y este vivir mas alla de la muerte - o sobrevivir - seria la posibilidad misma de la vida, la amistad, etc. Cita de Ovidio: “Lo ausente esta presente, y lo que es mas dificil de creer, los muertos viven.” Que es pues la vida si no la muerte? La muerte no es la ausencia de vida? Y si todos llevamos la muerte en nosotros, estamos vivos? No es la muerte lo que posibilita la vida en si y para si? Es posible mi muerte? No todos los hombres mueren igual, por asi decirlo. No han muerto en todo tiempo de la misma manera. Hay que recordar todavia que hay culturas de la muerte y que de una cultura a otra, en el pasar las fronteras, la muerte cambia de rostro, de sentido, de lengua e incluso de cuerpo? Pasemos a la voluntad, la capacidad de libre albitrio o decision. Que es una decision? Aun mas: Una decision libre? Cuando alguien me pregunta: Quieres esto? Puedo hacer ahi una decision completamente libre? No estoy limitado, ahi mismo, en la pregunta, por el decir si o el decir no, pero solo dentro de los limites de esa decision que se me permite, y desde el momento que se me permite no completamente libre? Cito a Jacques Derrida: “Afirmacion, si hay afirmacion, es incondicional”. Como situarse mas alla de toda condicion, constriccion, y como situarse ahi de manera consciente, determinante y determinada? La memoria: Como se que no me olvido de algo de lo que ni siquiera me acuerdo que no me acuerdo? Intelecto: es la razon de la razon racional? Y la razon de la razon de la razon, es racional? Etc.

Dejo aqui mi critica del texto, que me la rebatan sus defensores y luego continuaria, pero me parece que ya me estoy pasando y la cosa llegaria al absurdo
.
A mi ver, los valores de verdad pueden multiplicarse hasta el infinito: verdad como revelacion (religion etc), verdad como discurso poetico-performativo, verdad como discurso hipotetico y teorico, verdad como adecuacion etc

Citare a Derrida en un pasaje sobre la verdad que me parece muy acertado, bonito y mas “veraz” en cuanto a la verdad que nada de lo que haya leido o reflexionado hasta ahora, y con esto lo dejo:

“Los amigos de la verdad estan sin la verdad misma, si bien no van sin verdad. La verdad, la de los pensadores que vienen, no se la puede ser, ni estar en ella, ni tenerla, solo se debe ser su amigo, lo cual quiere decir tambien un solitario celoso de su retirada. Verdad anacoretica de esta verdad.” (...) “Como se puede ser la verdad y continuar creyendo en ella?”

(No hay acentos por que mi teclado no los permite)







(Mensaje original de: El Oscuro)

Lo primero, Bienbenido

¬_~
perdoname si no he leido o no he querido leer o no me ha dado la gana de tragarme todo lo que tu has tenido o no has tenido intención o no intención de forzarme o ofrecerme a leer tu PEAZO diiiiiiiiissssssscuuuuuuuuurrrrrrrrrrrrrrrssssssssssooooooooo!!!!!

Muchas gracias, El Oscuro

No hagas caso a Bombadil, parece ser que últimamente no toma su medicación :p
Bienvenido a este foro. Espero que dejes todas las impresiones que quieras sobre Tolkien o comentes lo que digan otros en sus mensajes.
Sobre el caso del mensaje del que hablas ... verás, el que lo escribió es un "esotérico" o así se califica él mismo, creo recordar. Eneirion y Malagant son dos reconocidos esotéricos que nos "regalan" su sabiduría casi todos los días, y nos intentan guiar hacia el mundo de los planos astrales, ahondarnos en la Tierra-Hueca y hacernos ver la existencia de un mundo trascendente a los profanos. ¡Imagina el suplicio diario!
Ellos, al ser mucho más sabios que nosotros (¿hace falta que escriba comillas para que se note la ironía de mi afirmación?) dan por sentado verdades irrefutables, que si intentamos rebatir solo conseguimos que nos tilden de intolerantes y paganos (y eso si no están de mal humor, porque entonces pasan a las descalificaciones personales, cosa que lamentablemente algunos les devuelven). Así que nos ha tocado esta cruz: que estos dos "elementos" adoren la obra de Tolkien y vean "más allá" de las frases de los libros y lo quieran compartir con nosotros.
Tú has escrito un solo mensaje, y lo que expones en el me parece mucho más interesante que todos los mensajes juntos que ellos han publicado en este foro. Por lo menos tú expones una idea que has meditado y esperas y aceptas una respuesta.
Gracias por tu mensaje, espero ver más en el futuro. Saludos,

Hitokiri Battousai

(Mensaje original de: ^Batusai^)

Los Amigos de la Verdad :P

Una tautologia es una tautologia - eso es una tautologia.
es la razon de la razon racional? Y la razon de la razon de la razon, es racional?

Aqui he copiado 2 frases de nuestro nuevo loco particular en el foro XD, que me expliquen a mi que tiene que ver lo que dice ESTE TIO EN SU PRIMER MENSAJE con El Señor de los Anillos, las peliculas, y la obra de Tolkien ... Que yo sepa es una increible aventura (empezó asi, la 1ª obra de Tolkien fue El Hobbit, y luego la continuó) que como Tolkien era un genio pues creó todo un mundo con sus culturas y lenguas y mapas nuevos, con su mitologia y todo lo demas ... pero que yo sepa NO VIENE AL CUENTO con que aora nos hable de Filosofia o Etica o la rayadura más grande e incomprensible de leer que no parece otra cosa que hecha apropósito para dejar dormidos a medio Foro tras conseguir leer su mensajito ... el discurso de Bilbo en la Fiesta se queda corto al lao de esto ... Y TANTO ! XDD Tanto es así que prefiero aguantar una clase entera de Economía de 2º Bachillerato mezclada con otra de Quimica antes de esforzarme a entender que pone ahí.

Pues creo que este tio el Oscuro...

...está algo ebrio porque venia con tragos de salir de farra

Yo tampoco le entendí un sorete de lo que quiso decir (al menos mi mensaje se entendio mas que el de el, no? jajaja) y deje de leer por la mitad antes de que me agarrase un ataque de epilepsia.

Y despues dicen que el delirante soy yo jajaja, por favor!

Un abrazo.

(Mensaje original de: Ereinion Gil-galad)

Eso es mentira

Y no te pienso decir porque...

Juas juas juas.



Por cierto, es muy sencillo. La verdad existe en los juicios descriptivos y vale solo para las condiciones impuestas, y en los juicios valorativos no vale un pimiento. És tan fácil.

Para cualquier duda sobre la verdad... no lo duden: ieg78es@hotmail.com

¿Que tiene q ver esto con Tolkien?

Esto me da muy mala espina...

(Mensaje original de: Narond)

Bombadil

Tautología: 1. f. Ret. Repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras. 2. f. despect. Repetición inútil y viciosa. (Diccionario de la RAE)

¿Bienvenido?

Es tu primer mensaje y por eso me llama la atención el tema elegido. Eso me sugiere que llevas un tiempo recorriendo las paginas de este foro, anonimamente o no.

Te sugiero que releas las normas del foro y, a pesar de lo muy interesante que sea el tema, nos ciñamos a los temas relacionados con Tolkien.

Lamentablemente no creo que obtengas muchas respuestas en relación al contenido en si de tu mensaje.

Un saludo El Oscuro

¿Bienvenido?

De acuerdo en todo con Turambar...
Pero añadiria que tu mensaje es para muchos sencillamente incomprensible... Ten en cuenta que aparte de universitarios... aquí hay de todo... desde niños hasta gente más madura, y por tanto, los mensajes al foro debes expresarlos en un lenguaje entendible POR TODOS, no tiene sentido un tipo de mensaje así.

Esto no pretende ser en ningún modo un insulto... sino una critica constructiva. Cuando se escribe se hace para todos.

Salu2.

(Mensaje original de: Heru)

en todo caso ...

en todo caso la respuesta de Ereinion demuestra que el estudio y la investigación por él realizada se refiere y circunscribe al esoterismo y no a la verdad.

Y la respuesta de Bombadil que es incapaz de analizar un texto y de tomarse un tiempo en entender la opinión documentada y razonada de otra persona: " prefiero aguantar una clase entera de Economía de 2º Bachillerato mezclada con otra de Quimica antes de esforzarme a entender que pone ahí "

A los demás, decir, que aunque el tema no es sobre JRRT es respuesta a un texto enviado por otra persona en relación con JRRT. Si se permitió ese texto ha de permitirse este otro.

en todo caso ...

En todo caso solo he recomendado a este "nuevo" miembro del foro que en el futuro intente relacionar sus mensajes con Tolkien.

Saludos Ankhisis

¿EN SERIO ERES NUEVO?

Ahhhhhhhhh porque es muy sospechoso que en tu primer mensaje te dirijas tan puntualmente a un tema MIO en ves de decir: "Hola, como estan? soy nuevo, espero pasarla bien con vosotros...".

Mmmmmmmmm esto es muy sospechoso como bien dijo mi amigo Turambar...

Bueno, no importa, en tus proximos mensajes confirmaré si eres nuevo o ya llevas tiempo pululando por este foro...

Saludos

(Mensaje original de: Ereinion Gil-galad)

Es nuevo

Aiya !!

Es nuevo, es amigo mio, y le envié uno de vuestros mensajes sobre la verdad, y claro, a quien mejor que aun filosofo enviarle que hable de la verdad?. Me dijo textual que no se sustentaba la argumentación por ningun lado y e aquí la respuesta.

Por cierto que hace mucho dejo un mensaje interesantisimo, bajo mi humilde punto de vista
http://www.elfenomeno.com/foro/r.php?t=&p=2&m=1032&c=999999999999999999

Saludos

Eso lo explica

Eso explica su primer mensaje, que para nada era el tipico saludo

Saludos El Oscuro y bienvenido, ahora sin dudas.

Buen fichaje Naryanna