actores desconocidos y demas
(Mensaje original de: Raist)
#1 Respondiendo a: Anónimo
Durante un tiempo ha esta parte estuve preocupado principalmente por dos cosas sobre esta produccion, una era los cambios en el guion y la otra era la gran cantidad de actores desconocidos, que iban tener las pelis. Sobre los cambios en el guion tras leer esos apocrifos y ahora malditos fragmentos d...
Por favor,uno se indigna cuando se vuelve a decir que Connery no hubiera sido adecuado para el papel de Gandalf.
Sean Connery es un grandioso ACTOR,y aunque Mackellen es muy bueno,perfecto en Dioses y Monstruos,no le llega a la suela a Sean.
Se equivoca aquel que piensa que Connery es solo James Bond,acaso hace falta nombrar El nombre de la rosa,el hombre que pudo reinar,los intocables,el padre de Indy.Aun hay tiempo,una colecta para convencerlo a el o a PJ,por favor.
(Mensaje original de: baggio)
#2 Respondiendo a: Anónimo
Connery
Por favor,uno se indigna cuando se vuelve a decir que Connery no hubiera sido adecuado para el papel de Gandalf.
Sean Connery es un grandioso ACTOR,y aunque Mackellen es muy bueno,perfecto en Dioses y Monstruos,no le llega a la suela a Sean.
Se equivoca aquel que piensa que Connery es solo...
Mi opinión es que Mckellen es mejor actor. Eso sí, Connery es el más famoso, el más grande, el que ha actuado en tantas peliculas, con papeles brillantes... pero por esa misma razón, no es el adecuado para Gandalf. Sería Sean Connery y no Mithrandir.
Por cierto, espero noticias o temas nuevos, porque esto de volver una y otra vez a lo mismo...
Afectuosamente vuestro,
#3 Respondiendo a: Laiqualas
Connery
Mi opinión es que Mckellen es mejor actor. Eso sí, Connery es el más famoso, el más grande, el que ha actuado en tantas peliculas, con papeles brillantes... pero por esa misma razón, no es el adecuado para Gandalf. Sería Sean Connery y no Mithrandir.
Por cierto, espero noticias o temas nue...
Esa es tu opinión, muy respetable, pero muy frívola a mi juicio. Por un lado estoy con Raist en casi todo lo que ha dicho. Si analizamos las circunstancias, lleva razón en un par de puntos; ¿Hasta que punto un CONNERY/GANDALF no hubiese copado en demasía el protagonismo que en su origen (la novela) está repartido a tres bandas entre el Istari, Frodo y Aragorn? Es posible que se hubiese perdido una buena parte del espíritu de la novela en favor de la publicidad y el merchandasing...Llegado a este punto, debo decir que siento una gran admiración y respeto por Sir Sean Connery (Por otro lado menuda incongruencia, nacionalista escocés que acepta el título de "Sir", curioso), y que mi quiniela inicial le incluía a él como Gandalf, así como Lian Neeson en el papel de Aragorn y a Michelle Pfeiffer en el de Galadriel. Connery es un gran profesional que a base de esfuerzo, intuición y método se ha echo un lugar entre los más grandes, pero tus declaraciones acerca de que Ian MacKellen no le llega a la suela de los zapatos me parecen, repito, una "frivolité". Mr Connery era un galán que tuvo la suerte de representar un papel de éxito que le dió fama internacional. Esa notoriedad le sirvió de trampolín para zafarse del personaje e integrarse en la rueda del show bussines, insisto, gracias a su profesionalidad. Pero me temo que el bueno de Sean, si no hubiese sido 007, jamás hubiese cruzado el umbral de los seriales de la BBC ya que, y sobre todo durante ese periodo, era un actor correcto pero para nada un superdotado. Las comparaciones son odiosas y sobre gustos etc, etc...pero me temo que cuando hablamos de Ian MacKellen son palabras mayores. Probablemente estamos ante uno de los tres grandes junto a Sir Lawrence Olivier y Sir John Gilgoud; el echo (presumible, que igual me estoy pasando de listo) que no supieses quién era Ian MacKellen antes de enterarte que iba a ser el actor "usurpador" del papel de Gandalf a tu amado Sean, no quiere decir que no fuese un reputadísimo actor en todos los ambientes de la actuación: Cine y sobre todo teatro. No te voy a repasar el extenso curriculum de Mr MacKellen, hay páginas web donde te puedes informar, pero creo, desde mi punto de vista, que cuando afirmas que Ian MacKellen no le llega a Connery a las suelas de los zapatos, demuestras un gran desconocimiento de lo que es el arte dramático.
PD: Que conste que no quiero entrar en un debate Connery vs MacKellen, porque ambos son actores a los que admiro y además porque me parece improcedente.
PPD: Amigo Raist, no olvides que la Star Wars original no solo contaba con el gran Alec Guinness q.e.p.d. sino con otro pedazo de clásico como es Peter Cushing (Para quien no sepa quien es, se trata de Grand Moff Tarkin, y sus papeles más famosos los ha bordado en la producciones de la Hammer, especialmente el del celebérrimo profesor Abraham Van Helsing), además de Carrie Fisher, que no era una actriz cotizada pero si un personaje famoso. Curiosamente con un ligero paralelismo con la Tyler, ya que ambas son hijas de cantantes célebres (Carrie Fisher es hija de Eddie Fisher, un baladista romántico a lo Frank Sinatra, que vendió millones de discos durante los años 50´s y 60´s)
#4 Respondiendo a: Aldo
Tu opinión amigo...
Esa es tu opinión, muy respetable, pero muy frívola a mi juicio. Por un lado estoy con Raist en casi todo lo que ha dicho. Si analizamos las circunstancias, lleva razón en un par de puntos; ¿Hasta que punto un CONNERY/GANDALF no hubiese copado en demasía el protagonismo que en s...
Lo siento, pero por mucho que este tema este ya mas mareado ya que el abanico de una tonta, vuelvo a dejar mi opinion: Mckellen es Gandalf, y Gandalf es Mackellen. No podian haber elegido mejor. Connery es mucho mas carismatico, pero pese a lo que se diga, es peor actor que Mckellen, que ha nacido para ese papel.
PD: Propongo un rankin de mensajes mas manoseados y repetidos en la historia del foro:
1) Arwen y su espada: el porque de sus espadazos por toda la tierra media (Gwahir contra el foro)
2) Connery vs Mckellen en combate a 15 asaltos
3) Bombadil si, Bombadil no
mucho peor es ahogar su destino.
Vallas y alambradas no pueden parar
lo que hoy es marea
mañana sera temporal
Un día el mar recordará
el nombre de todos los que entierra
si hacemos un puente de muertos
para que sirven las piedras.
Maldito ma...
#1 Respondiendo a: Anónimo
Durante un tiempo ha esta parte estuve preocupado principalmente por dos cosas sobre esta produccion, una era los cambios en el guion y la otra era la gran cantidad de actores desconocidos, que iban tener las pelis. Sobre los cambios en el guion tras leer esos apocrifos y ahora malditos fragmentos d...
La razon es,sin duda,mis queridos amigos el siempre codiciado dolar,x los siguientes motivos q a continuacion
expongo:
¿Xq un titulo tan increiblemente taquillero como Star Wars carece de un gran reparto,a priori?
Pues bien,primera razon;se sostiene x su propio peso.la pelicula es tan espectacular q,no necesita el reclamo de un gran reparto para atraer al publico.
Y segunda razon y complementaria de la anterior;debido a la espectacularidad de la peli,la mayoria del dinero presupuestado se invierte en crear el ambiente adecuado,efectos especiales,post-produccion y no se puede ir repartiendo 20 millones de dolares(Q es lo q cobran estos bichos),x otro lado, a cada componente del reparto,cosa q no ocurre en pelis como "Tienes un e-mail",q se rueda en una ciudad civilizada del mundo actual,si a esto añadimos el agravante de q la peli se esta grabando en nueva zelanda y el gran numero de extras q a de utilizarse,la creacion de nultitud de decorados,las cifras se hacen astronomicas,si lo q se quiere es q la peli no sea una chapuza.
Un saludo.
(Mensaje original de: Ecthelion)
#4 Respondiendo a: Aldo
Tu opinión amigo...
Esa es tu opinión, muy respetable, pero muy frívola a mi juicio. Por un lado estoy con Raist en casi todo lo que ha dicho. Si analizamos las circunstancias, lleva razón en un par de puntos; ¿Hasta que punto un CONNERY/GANDALF no hubiese copado en demasía el protagonismo que en s...
Joder, ya lo creo. Solo con la mirada McKellen es capaz de expresar mucho más que la mayoría de actores gesticulando. La expresión de su cara en el primer plano del trailer es escalofriante, y si bien no es el Gandalf que siempre me he imaginado (para mí es alguien mucho más extrovertido), desde luego que con esa elección yo sí que transijo. Será un Gandalf "a la" McKellen, es decir, una de las mejores opciones posibles, si no la mejor.
Un saludo
(Mensaje original de: MasBirras)
#1 Respondiendo a: Anónimo
Durante un tiempo ha esta parte estuve preocupado principalmente por dos cosas sobre esta produccion, una era los cambios en el guion y la otra era la gran cantidad de actores desconocidos, que iban tener las pelis. Sobre los cambios en el guion tras leer esos apocrifos y ahora malditos fragmentos d...
Siempre tuve la esperanza de que Sean sea Theoden o quizas incluso interprete a Denethor. Pero bueno, las cosas muchas veces no resultan como uno quiere.
Para mi gusto los personajes secundarios de Tolkien son maravillosos, uno los termina queriendo aunque solo aparescan en dos parrafos y luego mueran...
Larga vida al Rey Theoden!.
(Mensaje original de: Forlong)
#8 Respondiendo a: Anónimo
Connery Theoden!!!!
Siempre tuve la esperanza de que Sean sea Theoden o quizas incluso interprete a Denethor. Pero bueno, las cosas muchas veces no resultan como uno quiere.
Para mi gusto los personajes secundarios de Tolkien son maravillosos, uno los termina queriendo aunque solo aparescan en dos...
¿Qué me decis de Clint Eastwood para Theoden?. Sólo imaginaros cómo se yergue alentado por Gándalf, imbuido del fuego del anillo de rubí que le llega a través de las palabras del mago, apoyado en principio sobre la espada, mientras el reflejo de las antorchas sobre la empuñadura al principio sobre su mano, va subiendo poco a poco por el pecho, como si la sombra desapareciese, hasta llegar a esos ojos de Clint Eastwood, que se clavan en Grima con expresión Clint Eastwood sólo un instante antes de voltear la hoja y apuntarla erguido contra la bóveda de Meduseld...
#1 Respondiendo a: Anónimo
Durante un tiempo ha esta parte estuve preocupado principalmente por dos cosas sobre esta produccion, una era los cambios en el guion y la otra era la gran cantidad de actores desconocidos, que iban tener las pelis. Sobre los cambios en el guion tras leer esos apocrifos y ahora malditos fragmentos d...
(Mensaje original de: Smeagol)
#10 Respondiendo a: Anónimo
Pienso que las super-estrellas de Hollywood sobran en una película tan espectacularmente grandiosa como pretende ser ¨El Señor de los Anillos¨. No que no sean necesarias , ni que se pueda prescindir de ellas. Simplemente sobran. Al igual que sería deplorable que miles de jovencitas fueran a ver el E...
Creo ke esta película no necesita a Sean Connery en absoluto. El papel de Gandalf está mejor representado físicamente, en mi opinión, por Ian McKellen. Vale ke Connery pegue más, por ejemplo, si se hiciera para la gran pantalla la trilogía de "El señor del tiempo" interpretando a Aeoris, por que en la descripción del libro, le describen a él. Pero ¿hecer de Gandalf? no me pega, además creo ke esta película no necesita NOMBRES sino actores ke representen a la perfección su papel. Contra más desconocidos sean, más refrescante será la peli, y no como en la última adaptación de "El sueño de una noche de verano", donde tanta cara famosa acaba agotando. Y lo peor es ke trabajaron de pena...ke no, ke Ian McKellen pega más para Gandalf; además de ser mejor actor, creo yo.
(Mensaje original de: YanDroS)