En una parte de esta pagina Web e leído que trasgo y orco son lo mismo, esta es una afirmación equivoca, ya que he leído en un libro de leyendas (no me acuerdo el nombre del libro pero cuando sepa lo digo) son criaturas distintas; también hablaban de los dioses vi el nombre de Ulmo y Tulkas, (cada una con su respectiva definición y sus diferentes nombres)
Hablan también de Elfos Negros (Malvados) que eran considerados seres malignos, y otra serie de incontables criaturas... Esto me hace pensar que este caballero (Tolkien) era un verdadero genio, capaz de unir en una sola historia a estos increíbles seres mitológicos (digo una sola historia porque al final de cuentas el silmarillion, el hobbit, y la trilogía, son una sola historia... ¿me equivoco?)
Ah también quería aprovechar para decir que el libro “cuentos inconclusos” estuvo mal que lo publicaran, solo para ganar plata... Razón: porque díganme algo ¿acaso un pintor un artista muestra sus obras sin terminar? o mejor dicho ¿ un artista muestra sus primeras pruebas? ((para pensarla))
Bueno, muchas gracias por escucharme.

La Espada Negra.

Yo siempre he tenido la duda. Los trasgos del Hobbit, ¿son orcos?. Yo no sé si decir trasgo y orco es decir la misma cosa (en Tolkien, ojo, no en otros autores).

Lo de los apuntes de Tolkien es un tema polémico. ¿No os gusta ver los Making of.. de las pelis?. Bueno, no es lo mismo, pero tengamos en cuenta que el mundo de Tolkien es muy especial, y toda información no es baladí, eso seguro.

Criaturas de tolkien

Que yo sepa, los trasgos de lhobbit son orcos, mas que nada porque asi lo lei en el bestiario, pues yo tambien tenia esa duda, y aparte, que seria raro que tolkien no volviera a nombrarlos en el señor de los anillos, o que en el hobbit los orcos no fueran nombrados, cuando en cualquiera de los otros libros aparecen por todas partes. Bueno, esta es mi opinion, y menos mal que alguien piensa como yo en el tema DINERO de cris.

Orcos=trasgos

Al menos según la enciclopedia en CD-ROM de Tolkien:
"Las criaturas que los hombres llaman ahora trasgos son moradores de la oscuridad que fueron creados con malvadas intenciones. En tiempos más antiguos se los llamaba orcos. Eran de sangre negra, ojos rojos y carácter odioso; aunque ahora se han visto reducidos a cometer sólo pequeñas maldades, en otros tiempos fueron una raza dedicada a una terrible tiranía."
O sea que Tolkien consideraba a orcos y trasgos lo mismo. Y si el nombre de trasgo da una impresión más de travesura que de verdadera maldad es porque los orcos de la actualidad ya no son lo que eran.

Criaturas en TM

Ante todo, me parece estupendo que os intereseís en estas cuestiones, aunque no estoy muy de acuerdo con las interpretaciones que le dais al esubto, y creo que la culpa de ello es que confiais demasiado en las explicaciones que vienen en el bestiario; para mi, ese si que es un libro lamentable editado solo para sacar dinero, y no lo digo por que me lo haya comprado (si lo hizo un amigo), sino por la cantidad (y la "calidad") de los errores que alli se encuentran. Tan solo hay que echarle un vistazo al "pseudomapa" de TM que alli aparece, o a los mapas que intentan explicar la evolucion y ocultamineto de Valinor, y tantos otros errores de bulto que en el aparecen. Comparto que puede ser util como guia de referencia rapida (sobre todo el CD) sobre un tema, pero destilando bien la informacion que alli aparece.
Despues de esta crítica (lo siento, pero me ha salido de dentro), tienes razon Manu al decir que los trasgos de El Hobbit son los Orcos de SA; tan solo hay que echarle un vistazo a los apéndices, donde se nos dice que Bolgo (el jefe de los trasgos que muere en El Hobbit, es hijo del jefe orco Azog, que muere a manos de Dain en la escalinata de la puerta este de Moria). La explicacion a este cambio esta en la fecha de escritura de ambas obras; El Hobbit es de una epoca anterior a SA. Es mas, El Hobbit tuvo que ser corregido y reeditado despues de que apareciera SA ya que habia contradicciones entre ambas obras, y solo se corrigieron estas contradiciones, pero no se da mas informacion.Hay que tener en cuenta que El Hobbtit es un cuento, mientras que SA es una novela donde se aprecia por primera vez la "profundidad" de la historia de TM, se nota que hay algo "detrás" de esa historia, una sensacion que en El Hobbit no hay.
Y es aqui al justificacion (para mi) de la publicacion de los Cuentos Inconclusos, y los Cuentos Peerdidos. Ya en el prologo del Silmarillion C. Tolkien lo explica: es publicado para esa gente que quiere imaginarse la vista de Morgoth y Ungoliant desde el Calarcirya, con los campos de trigo, como de oro, de Yavanna, pero o para quien preferie SA como una sola novela de aventuras, y no le interesa lo que hay detras.
Ademas, incluso el Silmarillion es una obra que Tolkien no habria permitido publicarla en vida ya que son inacabados, pero a la cual yo tengo especial cariño ya que fue la primera en aprtarme una idea de la vastedad de TM.
Ya nada más, espero que haya aportado algo de luz a este asunto.

(Mensaje original de: Tevildo)